Ухвала суду № 63005625, 24.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2771/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії в розмірі 89% від суми заробітної плати згідно довідки Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2016 року № 350/07.20 та виплачувати таку без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.09.2016 року.

26.10.2016 року представник відповідача подала до суду клопотання, у якому просить на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 89% від суми заробітної плати закрити провадження у справі (так як позивач звертався в суд з таким же позовом, та його позов постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2016 року, яка набрала законної сили, задоволено частково), а позовні вимоги останнього в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.09.2016 року залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити представнику відповідача у задоволенні її клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з огляду на таке.

Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 КАС України).

Так, як видно з матеріалів справи дійсно позивач звертався до Червоноградського міського суду Львівської області із адміністративним позовом, вимоги якого були заявлені з інших правових підстав, предмет спору інший, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії позовної заяви та постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2016 року, прийнятій у справі № 459/86/16-а.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 89% від суми заробітної плати.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.3 ч.1 ст.155 КАС України).

Так, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа № 459/2728/16-а про інший предмет спору та з інших підстав, тому клопотання представника відповідача в частині залишення позову без розгляду в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.09.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про закриття частини провадження у справі та залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3