Ухвала суду № 63004281, 17.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4183/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у загальному розмірі 1737838,11 грн.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення економічної експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні запитання:

- Чи відповідають внесені зміни до податкової звітності наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?;

- Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведених розрахунків, за якими були подані уточнюючі розрахунки?

Дане клопотання обґрунтоване тим, що колишнім бухгалтером підприємства 19.05.2016 року були подані уточнюючі розрахунки, які призвели до збільшення податкового боргу з податку на додану вартість, однак відповідно до акту приймання-передачі бухгалтерських документів від 20.05.2016 року та акту про втрату бухгалтерських документів від 28.04.2016 року на підприємстві були відсутні первинні документи, що дають можливість внести зміни до раніше поданої бухгалтерської документації., у зв’язка з чим, на думку заявника, виникла необхідність у призначенні економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.82 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 2 ст.82 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що самим заявником у клопотанні зазначено про втрату первинних документів, які є необхідними для проведення економічної експертизи та без яких провести експертизу буде не можливо, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про призначення експертизи – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана заявником клопотання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів