Ухвала суду № 63004180, 24.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3776/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Біо-парк» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого, позивач просить суд: скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.06.2016 року: скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області № 174 та № 175 від 12.07.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

У судове засідання представник позивача не з’явився, 11.11.2016 року, через канцелярію суду надав заяву про призначення експертизи, просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Своє клопотання обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначив представник позивача, під час судового засідання, яке відбулося 05.10.2016 року, відповідачем не надана відповідь щодо проведення відповідачем експертизи для визначення категорії об’єкту будівництва та обов’язок проведення такої експертизи позивачем, проте однією з підстав позову є невірне встановлення (визначення) відповідачем категорії об’єкту будівництва, і як наслідок безпідставно кваліфіковані дії позивача. Однак, в залежності від категорії об’єкту будівництва наступає різна відповідальність, передбачена ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Порядок віднесення об’єктів будівництва до об’єкт ІV та V категорії затверджено постановою Кабінета Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557 «Про затвердження Порядку віднесення об’єктів будівництва до об’єкт ІV та V категорії складності», який і визначає механізм віднесення об’єктів будівництва різного функціонального призначення до ІV та V категорії складності. Клас наслідків (відповідальності) суб’єкта будівництва визначається згідно ДБН В.12-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ».

Таким чином, представник позивача вважає, що Порядок має пряме посилання на ДБН В.12-14-2009, згідно п.5.1.4 яких, класифікація будівель і споруд виконується до вказівок таблиці 1, а клас відповідальності визначається на основі експертних оцінок.

Для встановлення, як класу об’єкту, так і його категорії складності визначальним є кількість людей: 1) які постійно перебувають на об’єкті; 2) які періодично перебувають на об’єкті; 3) які знаходяться зовні об’єкта. При цьому, в оскаржуваних у суді постановах не зазначено, що саме стало підставою для віднесення об’єкту до відповідно ї категорії.

Для з’ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, представник позивача просить суд призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: визначити клас наслідків відмови (відповідальності) та категорії складності споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22-ж. Проведення експертизи, представник позивача просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. До отримання висновку, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Крім того, представником позивача надано до суду проект на 44 аркушах визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності Одеської спеціалізованої науково-проектної архітектурно-реставраційної фірми «Архпроект – МДМ».

Представник відповідача, заперечував щодо призначення зазначеної експертизи. Вказуючи на те, що перевіряючи інспектори, мають право при виході на перевірку встановити категорію складності шляхом візуального огляду об’єкту.

Суд розглядає клопотання щодо призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці товариства позивача, Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області складений припис від 30.06.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. 12.07.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області прийняті постанови № 174 та № 175 від 12.07.2016 року щодо накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» у загальній 2 600 00 грн.

Зазначена постанова та припис складено відповідачем 30.06.2016 року, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил про що свідчить Акт перевірки від 30.06.2016 року.

Відповідачем, також, складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016 року, в якому зазначено, що відповідно до п. 7 Порядку віднесення об’єктів будівництва ІV та V категорії складності, об’єкт за адресою: вул. Тираспольське шосе, 22-ж, м. Одеса можна віднести до V категорії складності.

Таким чином, судом встановлено, що однією з обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, є визначення об’єкту до певної категорії складності, так як наслідком її визначеності мають певні дії по припису та розмір штрафу за постановами, у зв’язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити клас наслідків відмови (відповідальності) та категорії складності споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22-ж.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню для одержання результатів експертного дослідження.

Керуючись ст. 14, ст. 81, ст. 156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити клас наслідків відмови (відповідальності) та категорії складності споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Тираспольське шосе, 22-ж.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальність «Біо-парк».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо