Рішення № 63003688, 16.11.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5122/15-ц

Провадження №2/463/453/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», як правонаступник прав та обов'язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту від 18.04.2008р. в розмірі 15684,56 долара США та 31691,92 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 37500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних строком до 18.04.2018р.

Позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту та відсотків за його використання, відповідно до графіку погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору, 18.04.2008р. між банком і ОСОБА_3 та між банком і ОСОБА_4 укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.09.2015 року становить 15684,56 долара США і 31691,92 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, та складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.

Тому просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11336201000, згідно з умовами якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 37500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних строком до 18.04.2018р. (а.с.5-14).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки №36 (а.с.91)

Відповідно до п.п.1.2.2. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, в терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту.

Пунктом 4.1 передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань у сумі, порядку та у строки, визначені договором позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.21-33), станом на 24.09.2015 року становить 15684,56 долара США і 31691,92 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, та складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору у зв'язку з невиконання взятих на себе зобов'язань.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договорів поруки, укладених 18.04.2008р. між банком і ОСОБА_3 та між банком і ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями за невиконання позичальником кредитного зобов'язання (а.с.15-20). Останні погодились з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договорів поруки, позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 1.4 договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо поручителю. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11336201000 від 18.04.2008р. в розмірі 15684,56 долара США та 31691,92 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.; також про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11336201000 від 18.04.2008р. в розмірі 15684,56 долара США та 31691,92 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 5551,32 грн. судового збору (а.с.42) по 1850,44 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суми заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11336201000 від 18.04.2008р. в розмірі 15684,56 долара США (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири долара США п'ятдесят шість центів) та 31691,92 грн. (тридцять одну тисячу шістсот дев'яносто одну грн. дев'яносто дві коп.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суми заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11336201000 від 18.04.2008р. в розмірі 15684,56 долара США (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири долара США п'ятдесят шість центів) та 31691,92 грн. (тридцять одну тисячу шістсот дев'яносто одну грн. дев'яносто дві коп.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що складається з: заборгованості по кредиту строкової - 9732 долара США; заборгованості по кредиту простроченої - 4812,69 доларів США; заборгованості по процентах поточної - 227,41 доларів США; заборгованості по процентах простроченої - 912,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 31691,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) на відшкодування сплаченого судового збору по 1850,44 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий