Рішення № 63002532, 29.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.09.2016

Справа № 334/11126/15-ц

Провадження № 2/334/1068/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя

ускладі : головуючого- суддіІсакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу запозовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, споживачами яких є відповідачі у справі. У звязку з неповним виконанням відповідачами зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з квітня 2010 року по липень 2015 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2015р. становить 18239,04 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у загальному 18239,04 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1218 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3у судові засідання не з'явилися, про день та час розгляду справибули належно повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено Концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» у період з квітня 2010 року по липень 2015 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів № 581 від 28.10.2014 року за вказаною адресою зареєстровані та проживають : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповіднодо п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ст. ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно доприписівст. 526ЦКУкраїнизобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені вст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згiдно умов договору, вимогЦК України, iнших актівцивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов i вимог - згiдно звичаям дiлового обороту або iнших вимог, якi звичайно висуваються.

В порушення вимог ЖК Української РСР, ЦК України, відповідачі не сплачували кошти у повному обсязі за поставлену теплову енергію, у звязку з чим виникла заборгованість. В період з квітня 2010 року по липень 2015 року позивачем було надано послуги відповідачам на загальну суму 18343,69 грн., відповідачами здійснено оплату за надані послуги 104,65 грн., у звязку з чим заборгованість станом на 01.08.2015р. становить 18239,04 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

В серпні 2015р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно відповідачів. В прийнятті заяви було відмовлено, оскільки із заяви та поданих документів вбачався спір про право.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих в відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Відповідачі своїх заперечень суду не надали, не заявляли про пропуск позивачем строку позовної давності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову, стягнення за період з квітня 2010 року по липень 2015 року заборгованості у розмірі 18239,04 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 26007301001951, Установа банку : Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 3212145082449) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 18239 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН

НОМЕР_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 26007301001951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) судові витрати на оплату судового збору у сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанціїапеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.