Рішення № 63001355, 24.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/824/16

2/303/1573/16

Рядок ст. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Представником позивача згодом була подана заява про зміну предмету позову в якій останній змінив предмет позову і просив суд стягнути заборгованість в розмірі 45 763,16 доларів США з ОСОБА_2.

Вимоги мотивує тим, що 03.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №305/150-Ж-07, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 200 000 гривень з кінцевим терміном погашення до 04.10.2017 року. 01.10.2008 року була укладена ОСОБА_5 угода до даного кредитного договору, відповідно до якої валюту кредиту було конвертовано з української гривні на долари США. 05.10.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був укладений Іпотечний договір, згідно до якого останні надали в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Великі Лучки, вул. Н.Конституції, буд.25, Мукачівського району. Однак, ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2016 року за ним наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45763,16 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1138151,57 гривень.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05.10.2007 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 200000 гривень, з кінцевим терміном погашення до 04.10.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань між представником позивача і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.10.2007 року був укладений Іпотечний договір №305/148-Ж-07, відповідно до якого останні надали в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 253,50 кв.м., який розташований за адресою: с.Великі Лучки, вул. Н.Конституції, буд. 25, Мукачівського району.

ОСОБА_5 угоди до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 01.10.2008 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 вбачається, що сторони домовилися щодо зміни валюти кредиту, тобто Кредитор надав Позичальнику грошові кошти у сумі 36924,11 доларів США.

Відповідачем ОСОБА_2 також було подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності звернення до суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За правилами ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно доч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу, ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобовязаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобовязаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, причому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Відповідач заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України, як вже було згадано, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Разом із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

У відповідності до п.1.1.1. ОСОБА_5 угоди до Договору кредиту №305/150-ж-07 від 05.10.2007 року позичальник щомісячно до 10 (десятого) числа місяця вносить суму в розмірі 341,89 доларів, починаючи з листопада 2008 року та зі сплатою останньої частини в розмірі 341,88 доларів до 04.10.2017 року.

Відповідно до п.1.1.1. ОСОБА_5 угоди №1 від 03.12.2009 року до Договору кредиту №305/150-ж-07 від 05.10.2007 року позичальник щомісячно до 10 (десятого) числа місяця вносить суму в розмірі 255,04 доларів, починаючи з листопада 2008 року та останній платіж повинен бути внесений 2022 року згідно графіку.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість починаючи з 10.02.2013 року.

Та оскільки у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту і процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, і відповідно загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений графіком.

Таким чином, черговий платіж повинен був бути сплачений до 10 числа, щомісячно, а тому представником позивача було пропущено частково строк позовної давності звернення до суду.

Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

З цього питання викладена правова позиція ВСУ (у справі №6-116цс13) згідно якої встановлено, що відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1048-1050,1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікцаіний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк, місце знаходження м.Ужгород, вул.Українська, 16, код 00039019, МФО 300023 заборгованість в розмірі 29584 (двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят чотири) долари США 64 центи.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікцаіний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк, місце знаходження м.Ужгород, вул.Українська, 16, код 00039019, МФО 300023 сплачений судовий збір у розмірі 11 036 (одинадцять тисяч тридцять шість) гривень 77 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір