Справа № 347/2156/16
Провадження № 1-кс/347/433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді Бельмеги М.В.
секретаря Борисової О.М.
за участю
прокурора - Медведчука Д.П.
слідчого - Івасюка М.В.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Івасюка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201509019000488 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції Івасюк М.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, 16 лютого 2015 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку ОСОБА_3, який розташований АДРЕСА_2, в ході словесної розмови із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с. Космач Косівського району на ґрунті особистих неприязних відносин, що тривали довготривалий час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно взяв двома руками за верхній одяг, підняв вгору та кинув на підлогу ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, переломами кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилась розвитком епідуральної гематоми, крововилив в м'які тканини правої тім'яно-скроневої ділянки, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 24 листопада 2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із незначним кутовим зміщенням, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи від 24 листопада 2016 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 згідно з клопотанням слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Згідно з ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які були б достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Доказами, які обґрунтовують обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є висновок експерта № 210, протокол допиту малолітнього потерпілого, протокол допиту малолітнього свідка, протоколи допиту свідків.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 87 000 грн. (1450 грн. * 60 = 87 000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27 січня 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Космач Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Івасюка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на (60) шістдесят днів, тобто з 15 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року до 15 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 11201509019000488 від 24 грудня 2015 року за підозрою у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_1.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с. Ксмач Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 січня 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Івасюка М.В., прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Медведчука Д.П. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмегу М.В.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя М.В. Бельмега
Судове рішення № 63001200, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 347/2156/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: