Рішення № 63000917, 21.11.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/216/16-ц

Номер провадження 2/292/246/16

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

21 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:

судді Гуц О.В.

секретаря судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ "Агрокомінвест-Центр", мотивуючи його тим, що 27.04.2015 року між ним та відповідачем терміном на 7 років було укладено договір оренди землі № 16. Він є інвалідом та пенсіонером за віком. Навесні 2015 року до нього звернувся представник відповідача - ОСОБА_4 і запропонував взяти його пай в оренду більш ніж за 7000 грн. В силу своєї довіреності та керуючись браком коштів, які необхідні для лікування (у 2007 році переніс тяжку черепно-мозкову травму), пропозиція видалась йому вигідною. Самостійно доглядати за землею не може через незадовільний стан здоров"я та похилий вік. ОСОБА_4 запропонував йому підписати договір оренди та сплатити орендну плату за весь період оренди, тобто за 7 років наперед одним платежем, на що він погодився.

27.04.2015 року у приміщенні піцерії "Маріо", що знаходиться в м. Житомирі, вул. Київська,13, він, попередньо не читаючи, оскільки не мав при собі окулярів, а вислухавши ОСОБА_4 підписав з відповідачем договір. Коли справа дійшла до розрахунку, представник відповідача повідомив, що зареєструє договір і тоді сплатить йому орендну плату, однак ні найближчим часом, ні до кінця року, ні на даний час цього не зробив. Такі шахрайські дії з боку орендаря негативно вплинули на його стан здоров"я.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата вноситься орендарем у розмір 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка закріплена у договорі, кожного року до 31 грудня. Як зазначено у п. 1.6. договору оренди - нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки на дату його укладення становить 29622 грн., яку відповідач зазначив на власний розсуд і яка є основою для визначення розміру орендної плати. Довідкою органу місцевого самоврядування підтверджено, що вартість земельної ділянки, що йому належить з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 35542, 85 грн.

Розрахунки, які провів відповідач за оренду земельної ділянки, застосувавши при цьому необгрунтоване значення нормативної грошової оцінки землі, не відповідають умовам договору, є незаконними і порушують права і інтереси позивача. Даний договір є таким, що не відповідає чинному законодавству України, грубо порушує його інтереси як власника земельної ділянки, укладений під впливом обману, а тому підлягає визнанню недійсним.

Відповідач не виконав свої зобов"язання щодо сплати орендної плати одним платежем за весь термін, як він обіцяв та як передбачено в п. 3.15 оспорюваного договору оренди - за взаємною згодою сторін орендна плата у грошовій формі може бути виплачена наперед, але не більше, ніж за весь період дії договору.

На момент пред"явлення позову зобов"язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаними, тому від укладеного договору він поніс збитки у розмірі неотриманої орендної плати від початку фактичного володіння і користування орендарем земельною ділянкою, що становить 1777,14 грн.

Крім того, йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв"язку з протиправними діями представника відповідача, так як тимчасово втратив земельну ділянку, немає можливості нею користуватися за призначенням та отримувати від неї дохід. Внаслідок таких дій погіршився його стан здоров"я, який і так хворіє на ішемічну хворобу серця, атеросклероз, гіпертонічну хворобу, має постійно високий артеріальний тиск, трапляються емоційні спалахи, дратівливість. ОСОБА_1 упав в розпач, страждання і зневіру у поверненні своєї власності, що виснажує його як фізично, так і морально, і порушує нормальні життєві зв"язки, тому вважає розумним і справедливим розмір моральної шкоди в сумі 3000 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 16, укладений 27.04.2015 року між ним та відповідачем, зареєстрований 20.08.2015 року у Червоноармійському районному управлінні юстиції Житомирської області, скасувати його державну реєстрацію, зобов"язати ТОВ "Агрокомінвест-Центр" передати йому земельну ділянку кадастровий номер - 1825480400:07:000:0013, площею 2,82 га., цільове призначення якої ведення сільськогосподарського товарного виробництва, стягнути з відповідача на його користь понесені збитки у подвійному розмірі в сумі 3554,20 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та ТОВ "Агрокомінвест - Центр" на законних підставах, відповідач не порушив жодних прав, свобод і інтересів позивача, не вводив його в оману, не мав такого наміру чи умислу, жодних збитків йому не завдано. Позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню, не грунтуються на нормах права, є вигаданими і надуманими, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Статею 6 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 15 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Зі ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу належить земельна ділянка площею 2.8200 га., кадастровий номер 1825480400:07:000:0013, яка знаходиться на території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 613455 від 23.02.2009 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.08.2015 року (а.с.14, 16-18).

27.04.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрокомінвест-Центр" був укладений договір оренди землі, згідно якого останньому в оренду було передано земельну ділянку, кадастровий номер 1825480400:07:000:0013, загальною площею 2,82 га., яка знаходиться на території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, на 7 років, з орендною платою у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 29622 грн., кожного року до 31 числа грудня місяця, який був підписаний сторонами, що підтверджується договором оренди землі №16 від 27.04.2015 року (а.с.19-22).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, договір оренди землі, укладений 27.04.2015 року між ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" та ОСОБА_1 був зареєстрований державним реєстратором Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області 20.08.2015 року (а.с. 15, 50).

Відповідно до листа №91 та довідки № 155 від 03.06.2016 року Бабичівської сільської ради Червоноармійського району, нормативно-грошова оцінка земель населених пунктів Бабичівської сільської ради була проведена у 2014 році, затверджена 30 сесією шостого скликання від 31.03.2014 року і введена в дію з 01.01.2015 року, вартість земельної ділянки власників земельних часток (паїв) з урахуванням коефіцієнтів індексації 3,997, 1,2 (для с/г угідь за 2015 року) та 1.756 (для ріллі), які розташовані на території Бабичівської сільської ради , землі реформованого КСП "Прогрес", цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме рілля становить - 35542,85 грн. (а.с.9, 25).

З претензії ОСОБА_1 до ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" від 19.04.2016 року вбачається, що позивач посилається в ній на те, що відповідно до п.3.1. договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка закріплена у договорі, кожного року до 30 грудня. Порушивши умови договору, станом на 19.04.2016 року, товариством не внесено жодних платежів в рахунок орендної плати йому як орендодавцю. Пункт 3.13 договору передбачає справляння пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення та орендна плата підлягає індексації (п.3.10). Товариство як орендар перед підписанням договору оренди зіслався на п.3.15, а саме, що орендна плата може бути виплачена наперед, але не більше, ніж за весь період дії даного договору, а тому саме цим положенням його змусили віддати в оренду майже 3 га. ідеальної землі. Просить перерахувати суму основного боргу 8295 грн. за 7 років дії договороу оренди, а всього загальна сума заборгованості складає 12021 грн. 84 коп. (а.с.23).

Згідно відповіді ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" № 7/04.16/017 від 25.04.2016 року на претензію ОСОБА_1, останньому було повідомлено, що вона до задоволення не підлягає, оскільки на виконання умов договору оренди землі № 16 від 27.04.2015 року, йому була нарахована орендна плата, яку він відмовився отримати, після чого йому поштовим переказом від 14.12.2015 року нарахована сума була направлена на його адресу, що зазначена у договорі. Також 17.12.2015 року, було направлено цінний лист щодо орендної плати і розрахунків між сторонами договору, але ОСОБА_1 відмовився його отримати на пошті, про що міститься відповідна відмітка. На підставі викладеного вбачається, що орендар сумлінно виконує умови договору оренди землі, а саме вчасно нараховує і сплачує орендну плату, а дії з його боку, щодо зволікання можливістю отримати нараховану орендну плату не можуть бути складовою вини орендаря. Позивач не звертався до орендаря за отриманням згоди щодо виплати орендної плати за весь період дії договору. Претензія ОСОБА_1 містить надумані і безпідставні вимоги, а наведені розрахунки не грунтуються на умовах договору оренди землі № 16 від 27.04.2015 року та законі (а.с.24).

Відповідно до повідомлення № 14/12.15 від 14.12.2015 року ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР", ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконання п.п.1.6, 3.1 договору оренди землі № 16 від 27.04.2015 року, на підставі якого 27.08.2015 року зареєстровано інше речове право (право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:07:000:0013, індексний номер витягу 42838968), йому була нарахована орендна плата за 2015 рік в розмірі 412 грн. 27 коп. Після сплати ПДФО та військового збору (згідно п.3.8 договору) сума виплати становила 344 грн. 25 коп., яка була йому перерахована 14.12.2015 року через УДППЗ "Укрпошта", на поштове відділення за адресою його реєстрації. Також окремо було надано розрахунок нарахування та виплати орендної плати (а.с.59).

Згідно розрахунку нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_1, орендна плата за 2015 рік згідно договору становить 4%, нормативна грошова оцінка 29622 грн., кількість днів у році - 365, сума орендної плати за рік (365 днів) - 1184,88 грн., нараховано з 27.08.2015 року по 31.12.2015 року (127 днів) - 412,27 грн., утримано ПДФО 15% - 61,84 грн., утримано військовий збір 1,5% - 6,18 грн., всього до виплати - 344,25 грн. (а.с.58).

Відповідно до відомості на виплату орендної плати, ОСОБА_1 було нараховано суму 1488,85 грн., з яких: орендна плата за 2015 рік - 344,25 грн. та орендна плата за 2016 рік - 1144,60 грн. (а.с.128).

З платіжних доручень № 65, 66 від 11.12.2015 року та № 168, 169 від 30.09.2016 року вбачається, що ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" було сплачено за ОСОБА_1 військовий збір з інших виплат за 2015 рік. Без ПДВ в сумі 305,05 грн., за 2016 рік - 21,33 грн., 61,84 грн. ПДФО з інших виплат за 2015 рік. Без ПДВ, за 2016 рік - 255,93 грн. (а.с.58, 60, 130).

Відповідно до поштових переказів на ім"я ОСОБА_1 та квитанцій від 14.12.2015 року, 05.10.2016 року, ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" було надіслано на адресу позивача орендну плату за 2015 рік в сумі 344,25 грн., за 2016 рік - 1488 грн. 84 коп. (а.с.61, 129).

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від одержання рекомендованого листа від ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" з листом генерального директора товариства ОСОБА_4 вих. № 14/12.15 від 14.12.2015 року про перерахування орендної плати за землю за 2015 рік з додатками, серед яких копії: витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2015 року, фіскального чеку від 14.12.2015 року № 1309, поштового переказу на 344 грн. 25 коп. від 14.12.2015 року, платіжного доручення № 65 від 11.12.2015 року, платіжного доручення № 66 від 11.12.2015 року про сплату військового збору, вбачається з довідки поштового відділення, на якій зазначено, що причиною повернення листа є відмова адресата від одержання (а.с.56, 57).

Згідно відомостей з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 в розмірі 2,8146 га., її вартість станом на 2015 рік становить 29622 грн., на 2016 рік - 35546 грн. (а.с.125, 126).

З посвідчення від 12.12.2007 року, виданого Червоноармійським районним управлінням пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи.

Твердження позивача, про те, що він підписав договір оренди земельної ділянки попередньо не читаючи і не ознайомившись з ним, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, з договору оренди землі № 16 від 27.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони та ТОВ "АГРОКОМІНВЕСТ-ЦЕНТР" в осбі Генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, в подальшому - "Орендар, з іншої сторони, усвідомлюючи значення своїх дій та діючи добровільно без будь якого примусу, без впливу тяжких обставин, розуміючи всі юридичні наслідки вчинення даного правочину, керуючись чинним на день підписання цього договору законодавством України, уклали даний договір, який був сторонами підписаний.

Відповідно до п. 1.6 Договору нормативна грошова оцінка об"єкту оренди на дату укладення цього договору становить 29622 грн. Сторони домовились, що відомості про встановлену нормативну грошову оцінку об"єкта оренди надаються Орендодавцем.

Згідно п.п. 3.1, 3.3 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена в п.1.6 цього договору, кожного року до 31 числа грудня місяця. У грошовій формі орендна плата сплачується на картковий рахунок Орендодавця або готівкою у разі подання заяви останнім. Заява про виплату орендної плати у готівковій формі подається Орендодавцем письмово не пізніше ніж за 20 днів до останнього дня здійснення виплати по цьому Договору.

З п. 3.9. Договору вбачається, що у разі неможливості одержання Орендодавцем орендної плати за будь-яких обставин, які не пов"язані із діями Орендаря, Орендар надсилає нараховану до виплати суму орендної плати на поштову адресу Орендодавця (якою є остання відома адреса реєстрації) поштовим переказом. Зволікання Орендодавцем отриманням поштового переказу не може вважатись невиконанням обов"язків Орендаря по виплаті орендної плати.

Пунктами 3.12, 3.14 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається не частіше ніж один раз на два роки. Перегляд розміру орендної плати може здійснюватись лише за взаємною згодою Сторін шляхом укладання Сторонами додаткової угоди до цього договору. Пропозиція з ініціативою перегляду орендної плати подається письмово зацікавленою Стороною з підтвердженням надання такої пропозиції.

Відповідно до п. 3.15 договору, за взаємною згодою сторін орендна плата у грошовій формі може бути виплачена наперед, але не більше ніж за весь період дії цього Договору.

Згідно п. 8.8. вказаного договору, сторони стверджують, що при підписанні цього Договору ними узгоджено всі істотні умови, що визначені в ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" та передбачені цивільним законодавством України.

З п. 8.9 договору вбачається, що орендодавець гарантує, що він надав достовірні дані щодо об"єкту оренди та стверджує, що цим Договором не порушується будь-яких його прав, свобод, інтересів та прав, свобод та інтересів третіх осіб.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про виплату йому орендної плати у грошовій формі наперед, але не більше ніж за весь період дії укладеного договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що вона працює сільською головою Бабичіської сільської ради Пулинського району. 03.06.2016 року нею було надано позивачу довідку про вартість його земельної ділянки, яка не є точною, оскільки її вартість в довідці зазначена з врахуванням земельної ділянки, яка розташована в межах населеного пункту, а у ОСОБА_1 земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належнимиє докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом позивач має освіту 10 класів, ряд хронічних захворювань, які на думку суду не могли негативно вплинути на підписання спірного договору, на важкі захворювання не страждає, у суді не заперечував, що підписи в договорі належать йому.

Інших доказів, які б свідчили про недотримання при укладенні спірного договору, положень ст. 203 ЦК України та ст. 15 ЗК "Про оренду землі", позивачем не надано.

Враховуючи, що позивач при укладенні договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена вірно, усі викладені в договорі умови були погоджені сторонами, який був ними підписаний, ОСОБА_1 не звертався із заявою до відповідача з проханням щодо виплати йому орендної плати наперед, збільшення розміру орендної плати, орендна плата за 2015 рік позивачу була нарахована та перерахована, але останній відмовився її отримувати, даний договір не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, та законодавчим актам, тому суд вважає, що позов в частині визнання недійсним договору оренди землі № 16, укладеного 27.04.2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований 20.08.2015 року у Червоноармійському районному управлінні юстиції Житомирської області та скасування його державної реєстрації, зобов"язання ТОВ "Агрокомінвест-Центр" передати позивачу вказану земельну ділянку, до задоволення не підлягає.

Оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь понесених збитків у подвійному розмірі в сумі 3554,20 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. є похідними від позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, тому вони до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомінвест-Центр" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Червоноармійського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц