Рішення № 63000472, 24.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8094/16-ц

Провадження № 2/234/4978/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до БОЗОГМЕНД - ОСОБА_1 Музафар-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Музафар-огли та ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між Бозогменд ОСОБА_1М-огли та банком було укладено кредитний договір 344і/2006 від 13 вересня 2006 року. Згідно даного договору Бозогменд ОСОБА_1М-огли отримав кредит у сумі 15000 грн.

13 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П 344і/2006, згідно до котрого вона зобов?язалась перед кредитором боржника у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов?язань.

Станом на 02 лютого 2016 року за кредитним договором є заборгованість у сумі 20656,66 долара США, котра складається з

-11209,02 долара США тіло кредиту;

-447,62 долара США пеня за прострочку;

-1007,85 долара США нараховані та непогашені відстоки;

-5933,34 долара США - додаткові відсотки;

-846,32 долара США відсотки;

-312,51 долар США mainitov comp

Просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом, що становить 20656,66 доларів США та судовий збір в сумі 8057 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів, діючий за дорученням - ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив не стягувати пеню та штрафні санкції в зв?язку зі знаходженням відповідачів у зоні проведення АТО.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з кредитного договору № 344і/2006 від 13.09.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу ОСОБА_5 кредит у розмірі 15000 доларів США.

Між ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до розрахунку боргу станом на 02.02.2016 року він становить - 20656,66 доларів США.

У відповідності до вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»із змінами та доповненнями, внесенимиЗаконами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Законурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-рвизначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

У пункті 16 цього додатку вказане місто Краматорськ (Краматорська міська рада).

З копії паспортів відповідачів вбачається, що вони мешкають у м. Краматорську , а тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.

Враховуючи період нарахування неустойки, пені за прострочення основного зобов'язання (кредиту), суд вважає, що вона стягненню не підлягає.

Крім того у відповідності до вищевказаного Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 2890,17 грн.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, нараховані та непогашені відсотки та mainitov comp, а всього грошові кошти в сумі 14275,70 доларів США

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 8057 грн.

На підставі ст. 3,10, 14,213 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до БОЗОГМЕНД - ОСОБА_1 Музафар-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з БОЗОГМЕНД - ОСОБА_1 Музафар-огли, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (розрахунковий рахунок 29090150130005 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019)

- заборгованість за кредитним договором № 344і/2006 від 13.09.2006 року котра станом на 02.02.2016 року становить 14275,70 доларів США, що за курсом на дату розрахунку становить 371068 грн. 27 коп. ( триста сімдесят одна тисяча шістдесят вісім грн. 27 коп.)

- судовий збір в сумі 8057 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_6