Рішення № 63000433, 22.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2039/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_2, у якому зазначив, що 01.09.2013 року остання була прийнята до Державного університету телекомунікацій на посаду бібліотекаря 1 категорії бібліотеки у порядку переведення з навчально-наукового підрозділу Житомирського військового інституту Національного авіаційного університету, а 31.08.2015 року звільнена із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України згідно з наказом № 49-кж від 18.08.2015 року. Представник позивача зазначає, що на момент звільнення ОСОБА_2 їй була нарахована за фактично відпрацьований час в липні та серпні 2015 року заробітна плата та вихідна допомога в сумі 3237 грн. 90 коп., але не нарахована сума індексації за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року, що тягне за собою менший розмір вихідної допомоги, виплаченої згідно ст. 44 КЗпП. Із огляду на викладене у позовній заяві та з урахуванням уточнених вимог представник позивача. Просить суд стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 суму ненарахованої індексації за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року в розмірі 1342 грн. 12 коп., частини ненаданої вихідної допомоги в розмірі 364 грн. 42 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку звільненні у сумі 41384 грн. 85 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині недонарахованої індексації заробітної плати за липень-серпень 2015 року у розмірі 1342 грн. 13 коп., недоотриманої вихідної допомоги у сумі 364 грн. 43 коп. та 7204 грн. 65 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, про що надав відповідні письмові заперечення проти позову (а.с. 57-62).

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується записами у трудовій книжці позивача, що 01.09.2013 року ОСОБА_2 була прийнята до Державного університету телекомунікацій на посаду бібліотекаря 1 категорії бібліотеки в порядку переведення з навчально-наукового підрозділу Житомирський військовий інститут Національного авіаційного університету, а 31.08.2015 року звільнена із займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 4).

Індексація заробітної плати працівників провадиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Пунктом 14 Прикінцевих положень цього закону Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зобов'язано Кабінет Міністрів України затвердити особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік.

У зв'язку з відсутністю станом на серпень 2015 року затвердженого механізму індексації оплати праці відповідач повинен був провести індексацію заробітної плати на підставі і з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

З урахуванням індексації заробітної плати за липень-серпень 2015 року розмір вихідної допомоги обчислюється з дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Зважаючи на часткове визнання позову відповідачем, суд стягує з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 1342 грн. 12 коп. та недоплачену вихідну допомогу в розмірі 364 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Суд вбачає, виходячи із наявних в матеріалах справи документів, існування між сторонами спору про розміри належних звільненому працівникові сум, оскільки спочатку представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 суму ненарахованої індексації за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року в розмірі 1870,84 грн. та частину ненаданої вихідної допомоги в розмірі 838 грн. 06 коп. Натомість відповідач визнав позовні вимоги в частині індексації та вихідної допомоги у іншій сумі, а саме 1342 грн. 13 коп. індексації та 364 грн. 43 коп. недоплаченої вихідної допомоги, додавши до своїх заперечень відповідні розрахунки (а.с. 59, 60). Тобто відповідач визнав позовні вимоги в частині індексації та вихідної допомоги у тому розмірі, у якому їх просив стягнути представник позивача вже після зменшення своїх позовних вимог щодо вказаних сум (а.с. 36, 37, 38, 39).

Таким чином, керуючим вимогами статті 117 КЗпП України, з огляду на часткове визнання позову відповідачем щодо стягнення із нього на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з урахуванням принципу пропорційності, з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню середній заробіток - частково, за час затримки розрахунку, в розмірі 12208 грн. 53 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України із відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, задовольнити частково.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 1 342 грн. 12 коп., недоплачену вихідну допомогу в розмірі 364 грн. 42 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12208 грн. 53 коп., а всього - 13 915,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Державного університету телекомунікацій у дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік