Рішення № 63000128, 09.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1623/15-ц

Провадження № 2/234/5539/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 в м. Краматорську. Відповідачі не проводили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року у сумі 17848,76 грн. Крім того, згідно договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, позивач, який є новим кредитором, прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдінг» - первісного кредитора, право вимоги грошових зобовязань фізичних осіб споживачів теплової енергії, в тому числі з відповідача. За період з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1924,99 грн. Таким чином, борг відповідачів за період з 01.02.2005 року по 01.11.2014 року складає в загальній сумі 19773,75 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість в повному обсязі, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того надав заяву про застосування строку позовної давності, та відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості, заявленої проза межами строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 у м. Краматорську є ОСОБА_2. У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1. (а.с. 7,29,30-31).

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на імя ОСОБА_1, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго» складає 17848,76 грн.(а.с.5-6)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, та згідно з договором № 8/06 купівлі-продажу майнових прав від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. (а.с.9, 10-11)

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на імя ОСОБА_1, заборгованість за період з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року складає 1924,99 грн. (а.с.4).

Таким чином, загальна заборгованість з 01.02.2005 року по 01.11.2014 року становить 19773,75 грн. (1924,99 грн. + 17848,76 грн.).

Представником відповідачів подана заява про застосування строку позовної давності до виниклих правовідносин (а.с.81-82)

Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири, у звязку із чим повинна її утримувати, в спірній квартирі мешкає її колишній чоловік ОСОБА_1, який користується наданими послугами, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давності, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01 лютого 2012 року по 01 листопада 2014 року, що становить 7623,49 грн. Дії, які свідчать про визнання відповідачами боргу в зазначений період не вчинялися, оплата, яка мала місце у жовтні 2012 року у сумі 50 грн. та у листопаді 2012 року у сумі 130,00 грн. є поточною, та не є підставою для переривання перебігу позовної давності відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з кожного, а всього 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. (а.с.1,2)

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 14, 88, 213-217 ЦПК України, ст.ст. 257, 322, 512, 514, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго"(п/р 26036303376944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01 лютого 2012 року по 01 листопада 2014 року у сумі 7623,49 грн. (сім тисяч шістсот двадцять три гривні 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26036303376944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна