Ухвала суду № 62999973, 28.11.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1247/16-ц

Провадження №2-п/190/9/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по цивільній справі № 190/1247/16-ц за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно із ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у своїй заяві просить переглянути заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, проте питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не ставить.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про залучення третьої особи, що не передбачено ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та надання заявнику терміну для усунення недоліків, а саме - прохальну частину заяви викласти відповідно до вимог ст. 229, ч.3 ст. 321 ЦПК України.

Керуючись ст.229, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року - залишити без руху, зобов'язавши заявникаусунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвалитридні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст