Ухвала суду № 62999907, 28.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6994/15-ц

Провадження № 2/185/4016/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим , що позивачка вагітна і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Суд вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В позові позивачка посилається на те, що з початку 2014 року подружжя проживало окремо.

23.10.2015 року позивачка звернулася до суду з клопотанням розглянути її позов у її відсутності посилаючись на вагітність. Доказів вагітності суду не надано.

Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим , що позивачка посилається на свою вагітність.

Відповідач у апеляційній скарзі посилався на те, що з січня 2013 року проживає з позивачкою окремо, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах,проживала однією сімєю з іншим чоловіком.

Підтримуючи клопотання про закриття справи у звязку з вагітністю позивачки відповідач заяв про своє батьківство не робив. Доказів свого батьківства відповідач не надав.

Частиною 2 Статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 3 Статті 110 СК України встановлено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

ОСОБА_4 не мала права звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу у разі вагітності від шлюбу з відповідачем.

Справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.110 СК України, ч.1 ст205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов