Ухвала суду № 62998718, 28.11.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1390/16-ц

Провадження № 2-п/211/26/16

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позов було задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, повісток не отримувала. Також зазначає, що позивач не підтвердив належними доказами борг відповідача та не надав жодних підтверджень як борг нарахований. Заявник вказує, що не заперечує той факт , що договір укладав, користувався кредитною карткою, але не згоден з розрахунком , в якому не вказано, хто його виконав, не вказано яка сума кредитних коштів була видана , яким чином нараховувалися відсотки та до розрахунку не надано жодного первинного документу на основі якого вийшов саме такий розрахунок, банк в односторонньому порядку змінив фіксовану процентну ставку . Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої просить розглянути заяву у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи докази своєчасного отримання повістки до суду відсутні, повістки, які направлялася судом на адресу відповідача повернулися з помітками про сплин строку зберігання. Крім того, відповідачем в своїй заві наведено обґрунтовані докази щодо заперечення вимог позивача, які повинні бути з»ясовані та всебічно досліджені судом в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2