Вирок № 62998447, 28.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5187/15-к

Провадження № 1-кп/161/48/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Яковлєвої О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030010001929 від 31.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, в період часу з 23:00 год. 30.07.2014 року по 00:30 год. 31.07.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та останні засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли у приміщення пральні КЗ «Дошкільний навчальний заклад» (ясла-садок) № 21 Луцької міської ради, що знаходиться по вул. Марка Вовчка, 6 в м. Луцьку, звідки таємно викрали особисті речі ОСОБА_6, а саме електролобзик «Stern», вартістю 350 грн., плиткоріз, вартістю 300 грн., електрошуруповерт «Зубр», вартістю 400 грн., чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1050 грн.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 00:30 год. по 02:00 год. 31.07.2014 року, обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та останні засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року, діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом та метою незаконного заволодіння чужим майном, через вищевказане вікно, знову проникли в приміщення пральні дошкільного навчального закладу № 21, звідки таємно викрали майно даного закладу, а саме: алюмінієву драбину, вартістю 16 грн., праску іноземного виробництва «VITEK», вартістю 64 грн., праску вітчизняного виробництва, вартістю 20 грн., 5 глибоких керамічних тарілок, вартістю 50 грн., з розрахунку вартості однієї тарілки - 10 грн., 5 мілких керамічних тарілок, вартістю 30 грн., з розрахунку вартості однієї тарілки - 7 грн., каструлю емульовану з кришкою вартістю 20 грн., 6 виделок, вартістю 6,60 грн., з розрахунку вартості однієї - 1,10 грн., 3 ложки столові, вартістю 4,80 грн., з розрахунку вартості однієї ложки - 1,60 грн., ніж кухонний, вартістю 1,10 грн., чим завдали ДНЗ № 21 матеріальну шкоду на загальну суму 217,50 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, 01.08.2014 року, близько 04:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та останні засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодінням чужим майном, проникли на огороджену територію КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс Гімназія № 14 імені В. Сухомлинського» Луцької міської ради, що знаходиться по вул. Даньшина, 13 в м. Луцьку, де скориставшись пожежною драбиною піднялись на дах приміщення та намагалися викрасти електродвигун вентилятора «ВР80-75-5 № 5, 750 Па, 1,5 кВт, 1500 об/хв.», вартістю 2864 грн., однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не закінчили злочин з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, близько 23:00 год. 30.07.2014 року та близько 23:00 год. 31.07.2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, який є сином його рідної сестри, не досяг 18-річного віку, втягнув останнього у злочинну діяльність, запропонувавши вчинити крадіжки чужого майна, на що той погодився. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, а саме, у вчинення ним в період часу з 23:00 год. 30.07.2014 по 00:30 год. 31.07.2014 року, крадіжки з приміщення пральні КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 21» Луцької міської ради, що знаходиться по вул. Марка Вовчка, 6 в м. Луцьку, та близько 04:30 год. 01.08.2014 року, крадіжки з даху КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс Гімназія № 14 імені Василя Сухомлинського» Луцької міської ради, що знаходиться по вул. Даньшина, 13 в м. Луцьку, про що неповнолітньому ОСОБА_5 28.08.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, в рамках кримінального провадження № 12014030010001929 від 31.07.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав та повідомив, що будь-яких злочинів не вчиняв та давати пояснення по пред'явлених йому обвинуваченнях відмовляється.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що вони були працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області та здійснювали затримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, які 01.08.2014 року, близько 04:30 год. здійснювали крадіжку з даху приміщення гімназії № 14 м. Луцька електродвигуна;

-показами даними в судовому засіданні в режимі відеоконфренцзв'язку засудженим ОСОБА_4 в якості свідка, який підтвердив вчинення крадіжок за його участю, а також участю ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5, в день, місці та час, що вказано в обвинувальному акті, при цьому ОСОБА_4 додав, що він та ОСОБА_2 під час вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп'яніння;

-аналогічні покази в судовому засіданні показав неповнолітній ОСОБА_5;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2014 року;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2014 року, за участю ОСОБА_10;

-висновком експерта № 690 від 08.08.2014 року, відповідно до якого сліди пальців, що були виявлені ДНЗ № 21 по вул. М. Вовчка, 6 в м. Луцьку належать обвинуваченому ОСОБА_2;

-висновком товарознавчої експертизи № 81 від 18.08.2014 року;

-копією вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисним діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується, такі обставини, зокрема, останній в порядку ст.89 КК України не судимий, потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2 не мають, а також на суворому покаранні в своїх заявах не наполягали та стан здоров'я обвинуваченого, однак ОСОБА_2 вчинив ряд тяжких умисних злочинів, при цьому в короткий проміжок часу та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не працює, не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував в розшуку чим свідомо ухилявся від суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2, слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Посилання захисника про те, що у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст.304 КК України, судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_2 достовірно знав про те, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, оскільки вони є родичами, крім того, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 повідомляли неповнолітнього ОСОБА_5 про намір вчинити крадіжки.

Речові докази, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.304 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2, термін перебування під вартою, в період з 23.06.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 393,12 (триста дев'яносто три гривні дванадцять копійок) витрат за проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: