Ухвала суду № 62997931, 25.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

25 листопада 2016 року 810/3314/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Корінному С.О., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заву про відвід (самовідвід) судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області з вимогами визнати Наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.09.2016 р. №558/6 протиправним та зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Київській області здійснити реєстрацію Дослідницької селищної територіальної громади як юридичної особи публічного права шляхом реєстрації Статуту Дослідницької селищної територіальної громади та внесення належних данних до Державного реєстру територіальних громад.

25.11.2016 р. суддею В.Р. Щавінським було подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час судового розгляду справи судом неодноразово вживались заходи щодо примирення сторін та розяснювались механізми вказаного примирення згідно ст.111 КАС України. Сторонам розяснювалось про неможливість суду підмінити державний орган та не можливість ним покладення на себе обовязків щодо здійснення державної реєстрації статуту територіальної громади.

Позивачу розяснювались право на повторне звернення до органів юстиції з належно оформленими документами для реєстрації статуту територіальної громади. Однак, сторони примирення не досягли.

За таких обставин у іншої сторони по справі можуть виникнути підстави вважати що у судді Щавінського В.Р. є упередженість по відношенню до відповідача, що в свою чергу вплине на обєктивність вирішення справи.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 4 ст. 27 КАС України визначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи правову позицію судді Щавінського В.Р. по справі яка викладена у заяві про самовідвід з метою усунення обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді Щавінського В.Р. суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160-165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про самовідвід судді Щавінський В.Р. - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щавінський В.Р.