Ухвала суду № 62997930, 24.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 року 810/2925/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28013430 від 01.02.2016, яким зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 08.11.2016 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у позовній заяві зазначено наступне місцезнаходження відповідача: 04070, м.Київ, вул.Межигірська, 22», що в свою чергу не відповідає адресі відповідача, яка зазначена в Єдиному реєстрі нотаріусів, а саме: « 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 33, оф.2».

Таким чином, позивачем невірно вказано поштову адресу відповідача.

Наведене потребує надання позивачеві часу для усунення цього недоліку із попередженням про те, що у протилежному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2016 було зобовязано позивача надати суду наступні документи: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану за критерієм пошуку «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1», станом на теперішній час, з деталізованою інформацією про всі зміни; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2010 у справі №2-14127/10; письмові пояснення щодо підстав для скасування арешту, з відповідним нормативним обґрунтуванням.

Також вказаною ухвалою суду було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» наступні документи: письмові пояснення по справі; документи, на підставі яких до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права кредитора щодо ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами; письмові пояснення щодо того, чи укладався окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя (з наданням примірника відповідного договору у разі його наявності); письмові пояснення щодо того, чи була отримана згода органу опіки на піклування на задоволення вимог іпотекодержателя до боржника за рахунок іпотечного майна; письмові пояснення щодо того, чи перебувало прийняттю рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору направлення повідомлення іпотекодавцю про порушення умов основного зобов'язання.

Проте, присутній у судовому засіданні представник позивача та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не виконали вимоги ухвали суду та не надали витребувані документи.

Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано від відповідача наступні документи: заперечення на позовну заяву; спірне рішення про реєстрацію права власності (індексний номер 28013430 від 01.02.2016); документи, на підставі яких воно було прийнято.

Також вказаною ухвалою суду було витребувано від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради письмові пояснення по справі, зокрема, щодо того, чи надавався Службою дозвіл на реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2, в якій проживає малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, відповідач та третя особа вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи не надали, про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 08.11.2016, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи від сторін та третіх осіб.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити особам, які беруть участь у справі, можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до увагу необхідність усунення недоліків позовної заяви та надання витребуваних доказів по справі, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 73, 75, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2016, протягом якого позивачеві необхідно надати суду виправлений примірник позовної заяви із зазначенням вірної адреси відповідача.

2.Зобов'язати позивача направити на вірну адресу відповідача, а також на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» позовну заяву з додатками та докази направлення надати суду.

3.Відкласти вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову до 15.12.2016.

4.Витребувати від ОСОБА_2 наступні документи: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану за критерієм пошуку «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1», станом на теперішній час, з деталізованою інформацією про всі зміни; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2010 у справі №2-14127/10; письмові пояснення щодо підстав для скасування арешту, з відповідним нормативним обґрунтуванням.

5.Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 наступні документи: заперечення на позовну заяву; спірне рішення про реєстрацію права власності (індексний номер 28013430 від 01.02.2016); документи, на підставі яких воно було прийнято.

6.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» наступні документи: письмові пояснення по справі; документи, на підставі яких до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права кредитора щодо ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами; письмові пояснення щодо того, чи укладався окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя (з наданням примірника відповідного договору у разі його наявності); письмові пояснення щодо того, чи була отримана згода органу опіки на піклування на задоволення вимог іпотекодержателя до боржника за рахунок іпотечного майна; письмові пояснення щодо того, чи перебувало прийняттю рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору направлення повідомлення іпотекодавцю про порушення умов основного зобов'язання.

7.Витребувати від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради письмові пояснення по справі, зокрема, щодо того, чи надавався Службою дозвіл на реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2, в якій проживає малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

8.Витребувані докази надати суду до 15.12.2016.

9.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

10. Клопотання представника позивача задовольнити.

11.Зупинити провадження у справі до 15 грудня 2016 року до 10:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

12.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.