Ухвала суду № 62996745, 28.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2088/15-а

Провадження № 2-асз/750/15/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року закрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 у справі №750/2088/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

11 листопада 2016 року ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про повернення грошових коштів в сумі 1378 грн. 00 коп., мотивуючи заяву тим, що суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було прийнято ухвалу від 08.02.2016 про закриття провадження у справі, яка була оскаржена в апеляційному порядку та скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, у звязку з чим ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» понесло витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, Законом не передбачена така підстава для повернення сплаченого судового збору як скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції та порушення судом норм процесуального права, а тому суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка» про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун