Ухвала суду № 62996656, 28.11.2016, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/939/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, вимоги позивача задоволено частково: визнано недійсним договір фінансового лізингу №003522 (з додатками), укладений 19 лютого 2016 року між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 49400 грн., сплачених ним на виконання договору фінансового лізингу, та 544,59 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь держави 551,20 грн. судового збору.

ТОВ «ЛК «Ваш Авто» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що причини неявки представника товариства в судове засідання були поважними й судом при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального права (Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст.203, 215, 611, 629, 653, 799, 806-809 ЦК України), в самому рішенні відсутнє будь-яке належне обгрунтування.

Відповідач ТОВ «ЛК «Ваш Авто» був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, що згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним і обгрунтованим.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до приписів ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За змістом положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити: 1/поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2/аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Тобто, лише сукупність цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224, ст.227 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

За змістом положень ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про розгляд справи на 13 жовтня 2016 року о 09-00 год. була направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців й отримана представником відповідача 03 жовтня 2016 року, тобто вимоги ст.74 ЦПК України дотримані.

ТОВ «ЛК «Ваш Авто» після отримання судової повістки жодних заяв до суду про розгляд справи в його відсутність, відкладення розгляду справи через поважність причин неявки, а також заперечень проти позову не подавало.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд у відповідності до положень ст.ст.74, 224 ЦПК України мав всі законні процесуальні підстави для винесення заочного рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не наводить жодних обставин та доказів на підставу поважності причин неявки в судове засідання.

Доводи ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про неправильне застосування судом норм матеріального права, відсутність в рішенні будь-якого належного обгрунтування також не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Натомість, висновки суду, що містяться в оскаржуваному відповідачем заочному рішенні, узгоджуються з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду України від 16.12.2015р. по справі №6-2766цс15, від 08.06.2016р. по справі №6-330цс16, які згідно зіст.360-7 ЦПК Україниє обовязковими для всіх судів України.

Тому, на думку суду процесуальна поведінка ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та подана ним заява про перегляд заочного рішення свідчать про затягування судового процесу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду від 13 жовтня 2016 року є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець