Ухвала суду № 62996511, 01.11.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2743/15-ц

2/683/1275/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

встановив:

В листопаді 2015 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг по опаленню приміщення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником нежитлового приміщення по вул. Острозького, 55 бокс 17 в м. Старокостянтинові, площею 35,2 кв. м. З відповідачем, як з фізичною особою підприємцем, було укладено договір про надання послуг з опалення, який свої зобовязання по оплаті опалення приміщення не виконує, внаслідок чого за період з жовтня 2013 року по вересень 2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 8832,81 грн. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобовязання, також просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а саме, 4295,32 грн., також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1218 грн., а всього 13387,64 грн.

Представник позивача подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Не заперечила проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______