Ухвала суду № 62995597, 22.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер производства: 11/785/75/16

Номер дела местного суда: 1512/1-135/11

Председательствующий в 1-й инстанции Іванчук В.Н.

Докладчик Фаріна В. П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2016 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - Фарины В.П.

судей - Дырдина О.Д., Железнова В.М.

с участием: прокурора - Килика Р.Г.

защитника - ОСОБА_1

оправданных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области Ризоя К.Е. на приговор Киевского районного суда г.Одесы от 22.09. 2014 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Винницкой обл., Бершадского р-на, с.Лесничье, гражданка Украины, украинка, с высшим образование, не работающая, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,

оправдана в совершении предступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Мера пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменена.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Одесса, гражданин Украины, украинец, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменена.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, украинец, с высшим образованием, женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ст. 191 ч.5 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменена.

Судебные издержки в сумме 29418 гривен 7 копеек за проведение судебных экспертиз по делу, в связи с полным оправданием подсудимых, и которые не относятся к существу предъявленного обвинения, отнесены на счет государства.

Вещественные доказательства: выписка по расчетному счету ООО "ЛигалАрт" (т.2 л.д.126-128), выписка по расчетному счету ЗАО "Укрпрофздравница" (т.3 л.д.7-30); выписка по расчетному счету ДП "Санаторий Затока" (т.3 л.д.37-52, 60-91); налоговое и юридическое дело АФ "Одесский аудиторский центр" (т.6 л.д.5-123); расчеты сумм страховых взносов ООО АФ "Одесский аудиторский центр" (т.8 л.д.5-219); договор об оказании услуг (т.10 л.д.3-5), копии уставных документов ООО "Коллекторское бюро Сигма" (т.10 л.д.46-48); копии уставных документов ООО "Охранное агентство Леопард" (т.10 л.д.62-92); хозяйственно-финансовый план ДП "Санаторий затока" (т.12 л.д.6-10); договор № 2008-03/2 (т.13 л.д.37-40); налоговая накладная между ООО "Кварц Люкс" и ООО АФ "Одесский аудиторский центр" (т.14 л.д.6-9); расчет сумм страховых взносов и налоговые накладные ЧП "Провокация" (т.14 л.д.29-33) - хранятся при материалах дела.

Постановление следователя СОГ по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 12.01.2010 года - отменено, снят арест квартиры АДРЕСА_1 в Одессе, принадлежащей ОСОБА_4

Постановление следователя СОГ по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 12.01.2010 года - отменено, снят арест со строения АДРЕСА_5 принадлежащего ОСОБА_2

установила:

Как усматривается из приговора, органом досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, обвиняются в том, что ОСОБА_2, обладая качествами лидера, хорошими организаторскими способностями, из корыстных побуждений, преследуя цель совершения особо тяжких преступлений - завладения чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах, в феврале 2008 года создала и возглавила организованную преступную группу, в которую вовлекла, с целью достижения преступного результата, в качестве ее участников: ОСОБА_3- заместителя генерального директора представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья - исполняющего обязанности директора ДП «Санаторий «Затока».

ОСОБА_2, являясь организатором и руководителем созданной ею организованной преступной группы, и действуя в ее интересах, с целью достижения преступного результата, направленного на совершение хищения денежных средств, распределяла роли между участниками группы, разрабатывала совместно с ними планы преступных действий, назначала исполнителей и координировала их действия, привлекала пособников, распределяла средства, добытые преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ДП «Санаторий «Затока», ОСОБА_2 осуществила ряд запланированных организационных и подготовительных мероприятий. Группа имела устойчивый характер, отличалась четким планированием преступлений, предварительной и тщательной подготовкой к их совершению, наличием необходимой технической и материальной базы для обеспечения совершения хищения.

ОСОБА_2 как организатор преступной группы, постоянно руководила действиями ее участников, распределяла между ними в соответствии с их функциональными обязанностями роли, проводила инструктажи о способах и методах совершения хищения, назначала даты и время совершения преступлений, получала добытые преступным путем денежные средства, распределяла их между членами группы.

В феврале 2008 г., ОСОБА_2, достоверно зная, что в мае 2008г. от исполнительной дирекции Фонда Социального страхования на расчетный счет предприятия ДП «Санаторий Затока» №2600536538 открытый в АКБ «Инвестбанк» целенаправленно будут перечислены денежные средства в сумме 2212476 грн. на путевки за 2й квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий для оздоровления застрахованных лиц и членов их семей, с целью их дальнейшего хищения, рекомендовала ОСОБА_8 - председателю правления ЗАО «Укрпрофздравницы», с которым поддерживала тесные дружеские отношения, назначить на должность и.о. директора ДП «Санаторий Затока» - лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, на что ОСОБА_8, не будучи поставленным ОСОБА_2 в известность о преступных намерениях, дал свое согласие и приказом от 21.02.2008г. назначил его на указанную должность.

Лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, являясь и.о. директора ДП «Санаторий Затока», с целью дальнейшего хищения денежных средств, по указанию ОСОБА_2 после поступления на расчетный счет денежных средств, подписал задним числом фиктивные договора и акты выполненных работ о предоставлении аудиторских, консультационных и юридических услуг, заключенные между ДП «Санаторий Затока» и коммерческими предприятиями, также осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ДП «Санаторий Затока» на расчетные счета предприятий, указанных ОСОБА_2

ОСОБА_3, являясь заместителем генерального директора представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, предоставлял юридические консультации участникам организованной преступной группы, а также используя свое служебное положение, создавал видимость законности действий ОСОБА_2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья.

Кроме того, для обеспечения последующего хищения денежных средств, ОСОБА_2 в этот же период времени, войдя в доверие к ОСОБА_8, подготовила с его помощью чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», для последующего нанесения на эти листы печатного текста с содержанием фиктивных договоров о предоставлении ДП «Санаторий Затока»» аудиторских, консультационных и юридических услуг ООО «Коллекторское бюро «Сигма»», ООО «ЛигалАРТ», АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО, и представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе с другой стороны, для придания видимости законности сделки. При этом печать ДП «Санаторий Затока» предварительно, с целью ее дальнейшего использования, 08.02.2008 г. была изъята ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из помещения санатория и находилась у указанных лиц.

19.05.2008 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, ОСОБА_2, достоверно зная, что на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» поступили денежные средства в сумме 2 212076грн. от исполнительной дирекции Фонда Социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей, будучи заранее к этому подготовленной, находясь в помещении представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, по адресу г.Одесса, пер.Лермонтовский, 2, поручила директору «Санаторий «Затока» - лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, перечислить деньги в сумме 712032грн. на расчетные счета коммерческих предприятий, а именно:

- 300 000 грн. на р/с №26000004102601, открытый в ОАО «Сведбанк» г.Киева, принадлежащий ООО «ЛигалАрт» (32658162)

- 220 032 грн. на р/с №26006060169767, открытый в «Приватбанк», принадлежащий ООО «Коллекторское бюро «Сигма» (35881575),

- 112 000 грн. на р/с №26000330335001, открытый в Южном ГРУ «ПриватБанк», принадлежащий АФ «Одесский аудиторский центр» ООО (31428463),

- 80 000грн., на р/с №2600536538980, открытый в АКБ «Инвестбанк», принадлежащий представительству ЗАО «Укрпрофздровница» в г.Одессе (26389283).

Далее, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя по указанию ОСОБА_2, с согласия и помощью ОСОБА_3, поручил ОСОБА_9- главному бухгалтеру ДП «Санаторий Затока», которую по просьбе ОСОБА_2 назначил на должность ОСОБА_8 (приказ о назначении на должность от 05.05.2008г.), подготовить платежные поручения с целью перечисления указанных денежных средств на счета предприятий.

ОСОБА_9, не будучи поставленной в известность о преступных намерениях членов организованной преступной группы, подготовила следующие платежные поручения:

1) №48 от 19.05.2008г. на сумму 80 000 грн. о перечислении денежных средств на расчетный счет представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе

2)№50 от 20.05.2008г. на сумму 300 000 грн. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ЛигалАРТ»

3)№51 от 20.05.2008г. на сумму 220 032грн. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Коллекторское бюро «Сигма»

4)№61 от 20.05.2008г. на сумму 100 000грн. о перечислении денежных средств на расчетный счет АФ «Одесский аудиторский центр» (ООО).

После чего, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, прибыл в отделение АКБ «Инвестбанк», где произвел перечисление денежных средств.

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя в интересах ОСОБА_2, используя имеющиеся у последней чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравницы», подготовило фиктивные договора о предоставлении ДП «Санаторий Затока» аудиторских, консультационных и юридических услуг с одной стороны и ООО «Коллекторское бюро «Сигма», ООО «ЛигалАРТ», АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО, представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе, и акты приема-передачи выполненных работ (услуг), которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, подписало, поставив оттиски печати ДП «Санаторий Затока».

В дальнейшем, перечисленные денежные средства были сняты со счетов фиктивных предприятий и переданы ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, чем был причинен существенный материальный ущерб ЗАО «Укрпрофздравница» в лице ДП «Санаторий Затока» на общую сумму 645 332грн.

Организованная ОСОБА_2 преступная группа функционировала с февраля 2008 года по июнь 2008 года.

Члены возглавляемой и руководимой ОСОБА_2 преступной группы, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_3, совместно с ней в период с февраля по июнь 2008 года завладели денежными средствами ЗАО «Укрпрофздравницы» путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением при следующих обстоятельствах:

1. В феврале 2008 года ОСОБА_2, вступила в преступный сговор с членами организованной преступной группы: ОСОБА_3, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, после чего составили план и распределили роли между собой.

При подготовке к совершению преступления, ОСОБА_2, рекомендовала Правлению ЗАО «Укрпроофздравницы» назначить на должность и.о. директора ДП «Санаторий «Затока», поддерживающего с ней дружеские отношения - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья (приказ от 21.02.2008г.), а на должность главного бухгалтера- экономиста санатория - ОСОБА_9 (приказ от 05.05.2008г.).

В середине мая 2008г., ОСОБА_3, находясь в помещении представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, по адресу г.Одесса, пер.Лермонтовский, 2, действуя по заранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств, подготовил и передал ОСОБА_2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, договор №02/04-01 о предоставлении консультационных услуг от 02.04.2008г., между ЗАО «Укрпрофздравница» в лице генерального директора представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе ОСОБА_2 с одной стороны и ДП «Санаторий «Затока» в лице и.о. директора с другой стороны, стоимость услуг составила 80 000грн. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, в нарушение требований уставной деятельности ДП «Санаторий «Затока», а именно п.4.8.7. «Финансовые затраты, превышающие 50 000грн. осуществляются по согласованию с генеральным директором представительства Общества», п.5.1. «Финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется на основе годового финансового плана, который утверждается Правлением Общества. Главным обобщенным показателем деятельности Предприятия является прибыль (доход) от собственной деятельности», подписал указанный договор с одной стороны, а ОСОБА_2 с другой стороны.

19.05.2008г. на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» поступили денежные средства в сумме 2 212076грн. от исполнительной дирекции Фонда Социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей.

19.05.2008г., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя согласно отведенной роли и разработанного плана, перечислил с расчетного счета ДП «Санаторий «Затока» №2600536538980, открытого в АКБ «Инвестбанк» на расчетный счет представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе №26009660541320, открытый в Одесском областном филиале АК «Укрсоцбанк», деньги в сумме 80 000грн. После чего, указанными денежными средствами завладели участники организованной преступной группы: ОСОБА_2, ОСОБА_3, и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, распределив их между собой.

В июле 2008г., ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, достоверно зная, что правоохранительные органы проводят проверку финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Затока», с целью придания видимости законности указанного фиктивного договора, изготовил акты выполненных работ от 30.07.2008г. и 26.12.2008г., указав полное выполнение условий договора. В действительности же, Представительство ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, никаких консультаций по вопросам организации и ведения хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета ДП «Санаторий «Затока» не оказывало, а консультации по правовым вопросам ОСОБА_3 оказывал выполняя свои непосредственные должностные обязанности на основании доверенностей, выданных 08.01.2008г., 05.03.2008г., 17.04.2008г., ЗАО «Укрпрофздравница» и 21.02.2008г. ДП «Санаторий Затока». Указанные акты выполненных работ, с одной стороны подписало лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, а с другой ОСОБА_3, несмотря на то, что данный договор был заключен с ОСОБА_2 и лишь она должна была и оказывать услуги и оформлять акты выполненных работ.

2. В середине мая 2008г. организованная преступная группа в лице ОСОБА_2, лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_3, с целью достижения преступного результата - завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах, привлекла пособника ОСОБА_4 - директора АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО, на что последний дал свое согласие. После чего, примерно 16.05.2008г., ОСОБА_2, ОСОБА_3, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_4, находясь в помещении Представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе, по адресу, пер. Лермонтовский, 2, используя подготовленные ОСОБА_2 чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», нанесли печатный текст с содержанием следующих фиктивных договоров:

1) договор №05/01 о предоставлении аудиторских услуг от 05.03.2008г. между ДП «Санаторий Затока» в лице и.о. директора (лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, с одной стороны и АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО в лице директора ОСОБА_4, стоимость услуг составляет 12 000грн.

2) договор №2/04 о предоставлении консультационных и аудиторских услуг с экономико-юридическим обеспечением предпринимательской деятельности от 15.04.2008г. между ДП «Санаторий «Затока» в лице и.о. директора (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья), с одной стороны и АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО в лице директора ОСОБА_4, стоимость услуг составляет 100 000грн.

3) акт приема-передачи выполненных услуг от 19.05.2008г.,

После чего, ОСОБА_4 подписал указанные договора и акт выполненных работ, поставив оттиск печати предприятия АФ «Одесский аудиторский центр» ООО. Затем, используя предварительно изъятую ОСОБА_2 и ОСОБА_3 08.02.2008г. печать ДП «Санаторий «Затока» аналогичные действия произвело и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья.

19.05.2008г. на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» поступили денежные средства в сумме 2 212076грн. от исполнительной дирекции Фонда социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей.

19.05.2008г. лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя согласно отведенной ему роли, в нарушение требований уставной деятельности ДП «Санаторий «Затока», а именно п.6.5. «Комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Предприятия проводится отделом внутреннего аудита и финансового контроля исполнительного аппарата Правления Общества и Представительством ежегодно», п.6.6. «По решению Наблюдательного совета Общества аудиторская проверка может проводиться аудитором или аудиторской фирмой, не связанной имущественными интересами с Предприятием», перечислил на расчетный счет коммерческого предприятия АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО (31428463), денежные средства, в сумме 12 тыс грн. и 100 тыс. грн., с назначением платежа- консультационные и аудиторские услуги, т.е. не связанного с оздоровлением граждан.

После того, как ОСОБА_4 подтвердил ОСОБА_2 поступление денег на расчетный счет предприятия АФ «Одесский аудиторский центр» ООО, последняя предоставила ОСОБА_4 реквизиты фиктивного предприятия ООО «Кварц Люкс», дав указание о перечислении не 112 000грн., а 135 000грн.

27.05.2008г., ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении хищения денежных средств, действуя в соответствии с полученными указаниями, перечислил указанные денежные средства в сумме 135 000грн. на расчетный счет ООО «Кварц Люкс» №26000266641, открытый в ОАО «Морской транспортный банк», с указанием платежа «за консультационные услуги, согласно договора от 26.05.2008г.».

Досудебным следствием установлено, что ООО «Кварц Люкс», было создано с признаками фиктивности, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на получение не контролированной государством прибыли от предоставления, легально действующим предприятиям незаконных услуг по переводу безналичных денежных средств в наличные и обеспечения фиктивными бухгалтерскими документами.

В дальнейшем, безналичные денежные средства в сумме 135 000 грн., были сняты со счета неустановленными следствием лицами, и переданы ОСОБА_2

В октябре 2008г., ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли и заранее разработанного плана, достоверно зная, что правоохранительные органы проводят проверку финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Затока», с целью придания видимости законности указанных фиктивных договоров, а также с целью избежания уголовной ответственности, изготовил фиктивный акт выполненных услуг от 01.10.2008г. на сумму 33 300грн. и с расчетного счета АФ «Одесский аудиторский центр» ООО перечислил на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» деньги в сумме 66 700грн.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №109/7158 от 23.11.2009г. сделка по перечислению денежных средств в размере 112500грн., с расчетного счета №26000330335001, открытом в Южном ГРУ «Приватбанк» АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО на расчетный счет №26000266641 ООО «Кварц-Люкс», открытом в АКБ «Морской транспортный банк», отражается в бухгалтерском и налоговом учете АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО. Специалист не может признать вышеуказанные документы в качестве документов, подтверждающих налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость АФ «Одесский аудиторский центр» в виде ООО по расчетам с ООО «Кварц-Люкс». Сумма необоснованного налогового кредита составляет при этом 22 500грн., что привело к занижению суммы налоговых отчислений в госбюджет на сумму 22 500грн.

3. В феврале 2008 года ОСОБА_2, вступила в предварительный сговор с членами организованной преступной группы ОСОБА_3, и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, после чего составили план и распределили роли между собой.

19.05.2008г. на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» поступили денежные средства в сумме 2 212 076грн. от исполнительной дирекции фонда социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей.

19.05.2008г., действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, находились в помещении представительства ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, по адресу, пер.Лермонтовский,2, куда прибыли ОСОБА_10 - учредитель и ОСОБА_7 - директор ООО «Коллекторского бюро «Сигма».

ОСОБА_3, действуя по заранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств, подготовил и передал ОСОБА_2, лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_10, ОСОБА_7 договор о предоставлении юридических услуг от 19.05.2008г., между ООО «Коллекторское бюро «Сигма» в лице директора ОСОБА_7, ОСОБА_2 с одной стороны и ДП «Санаторий Затока» в лице и.о. директора (лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья) с другой стороны. При этом стоимость услуг, согласно указанного договора составила 220 032грн. Предложив последним заключить и подписать указанный договор, на что ОСОБА_10 и ОСОБА_7 согласились. Указанный договор был подписан должностными лицами, проставлены оттиски печатей предприятий.

22.05.2008г., лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя согласно отведенной роли и разработанного плана, предоставил ОСОБА_9 - главному бухгалтеру ДП «Санаторий Затока» реквизиты ООО «Коллекторского бюро «Сигма», а последняя изготовила платежные поручения. После чего, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по состоянию здоровья) перечислил с расчетного счета ДП «Санаторий Затока» №2600536538980, открытого в АКБ «Инвестбанк» на расчетный счет ООО «Коллекторское бюро «Сигма» №26006060169767, открытый в «Приватбанк», деньги в сумме 220 032 грн.

27.05.2008г., ОСОБА_7, находясь в отделении «Приватбанка», обналичил с расчетного счета предприятия, деньги в сумме 215 000грн. в качестве «оплаты за товар». После чего, ОСОБА_2 в телефонном режиме, потребовала от ОСОБА_10 расторжения указанного договора о предоставлении юридических услуг и возврата денежных средств. ОСОБА_10, полностью доверяя ОСОБА_2 и будучи уверенным в добросовестности ее намерений, приехал в представительство ЗАО «Укрпрофздравницы» в г.Одессе, где передал ОСОБА_2 наличные денежные средства в сумме 220 000 грн., полученные от ДП «Санаторий «Затока». После чего, указанными денежными средствами завладели участники организованной преступной группы - ОСОБА_2, ОСОБА_3, и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, и распределили их между собой.

В июле 2008г., правоохранительные органы стали проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Затока». В связи с чем, ОСОБА_3, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя согласно отведенной им роли и заранее разработанного плана, с целью придания видимости законности указанного договора, стали неоднократно в телефонном и визуальном режиме, требовать от ОСОБА_10 и ОСОБА_7 изготовить акты выполненных услуг. ОСОБА_10 и ОСОБА_7 отказались подделывать указанные акты, сославшись на расторжение договора в одностороннем порядке, не оказание услуг по договору и возврат денежных средств ОСОБА_2

4. Кроме того, продолжая свои преступные намерения, организованная преступная группа в лице ОСОБА_2, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_3, привлекла пособника - ОСОБА_11, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах.

Так, ОСОБА_2, достоверно зная, что 19.05.2008г. на расчетный счет ДП «Санаторий «Затока» поступят денежные средства в сумме 2 212076 грн. от исполнительной дирекции фонда социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей, в марте 2008г. с целью хищения денежных средств, привлекла в организованную преступную группу пособника - ОСОБА_11, который являясь директором ООО «Лигал АРТ», вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_3, с целью оказать содействие последним в завладении денежными средствами, принадлежащими ДП «Санаторий «Затока», путем злоупотребления своим служебным положением. При этом, роль ОСОБА_11 заключалась в том, что он заключит с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, фиктивный договор о предоставлении юридических услуг, затем, после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Лигал АРТ», перечислит их на расчетный счет фиктивного предприятия, с целью дальнейшего снятия с расчетного счета указанных денежных средств и их хищения.

После чего, в середине марта 2008г., ОСОБА_2, ОСОБА_3, и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, находились в помещении представительства ЗАО «Укрпорофздравницы» в г.Одессе, где используя подготовленные ОСОБА_2 чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», нанесли печатный текст с содержанием следующего фиктивного договора об оказании юридических услуг от 12.03.2008г. между ДП «Санаторий «Затока» в лице и.о. директора с одной стороны и ООО «ЛигалАРТ» в лице директора ОСОБА_11, стоимость услуг составляет 300 000грн.

Находясь в указанном помещении, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, в нарушении требований уставной деятельности ДП «Санаторий Затока», а именно п.5.1. «Финансово-хозяйственная деятельность Предприятия осуществляется на основе годового финансового плана, который утверждается Правлением Общества. Главным обобщенным показателем деятельности Предприятия является прибыль (доход) от собственной деятельности», подписал указанный договор, а также акт приема-передачи выполненных услуг от 16.05.2008г., хотя в действительности, никаких юридических услуг ООО «ЛигалАРТ» не оказывало, поставив оттиски печати санатория. После чего, ОСОБА_2, имея при себе указанный договор и акт выполненных работ, прибыли в офис №75 ООО «ЛигалАРТ», по адресу г.Киев, ул.Щорса, 32А, где передала договор и акт ОСОБА_11, который также их подписал и поставил оттиск печати предприятия.

19.05.2008г. на расчетный счет ДП «Санаторий Затока» поступили денежные средства в сумме 2 212076 грн. от Исполнительной дирекции Фонда Социального страхования на путевки за 2-ой квартал 2008 года, предназначавшиеся на лечение, питание и обеспечение условий оздоровления застрахованных лиц и членов их семей.

20.05.2008г., лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, действуя согласно отведенной роли и разработанного плана, предоставил ОСОБА_9 - главному бухгалтеру ДП «Санаторий Затока» реквизиты ООО «ЛигалАРТ», а последняя изготовила платежные поручения. После чего, лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, перечислил с расчетного счета ДП «Санаторий Затока» №2600536538980, открытого в АКБ «Инвестбанк» на расчетный счет ООО «ЛигалАРТ» №26000004102601, открытый в ОАО «Сведбанк» г.Киева, деньги в сумме 300 000грн.

Затем, 22.05.2008г., ОСОБА_11, выполняя отведенную ему роль пособника в совершении хищения денежных средств, перечислил указанные денежные средства в сумме 300 000грн. на расчетный счет ООО «БАВ - ЦЕНТРГРУПП» №260032522, открытом в ОАО «Кредитпромбанк», с указанием платежа «за консультационные услуги, согласно договору от 28.02.2008г.».

Досудебным следствием установлено, что ООО «БАВ - ЦЕНТГРУПП», было создано с признаками фиктивности, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на получение не контролированной государством прибыли от предоставления легально действующим предприятиям незаконных услуг по переводу безналичных денежных средств в наличные и обеспечения фиктивными бухгалтерскими документами.

В дальнейшем, безналичные денежные средства в сумме 300тыс.грн., были переведены неустановленными следствием лицами, в наличные и переданы ОСОБА_2

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №108/7158 от 14.01.2010г. на исследование представлена выписка банка по счету ООО «ЛигалАРТ» №26000004102601 в ОАО «Сведбанк» за период с 01.01.2008г. по 25.11.2008г. Согласно данной выписке, 22.05.2008г. со счета были перечислены денежные средства на счет ООО «БАВ-ЦЕНТРГУПП» №260032522 в ОАО «Кредитпромбанке» в качестве оплаты по договору б/н от 20.02.2008г. за консультационные услуги на общую сумму 300 000грн. в т.ч. НДС 50 000грн.( имели место 4 отдельных платежа в течении одного дня на суммы 69 000грн., 73 500грн., 78 000грн. и 79 500грн. соответственно). В представленных на исследование документах налогового учета ООО «ЛигалАРТ» сделка с ООО «БАВ-ЦЕНТРГРУПП» по перечислению денежных средств на общую сумму 300 000грн. не отражена.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №38 от 29.09.2009г. исследованием факторов рентабельности ДП «Санаторий«Затока », установлено, что в результате убыточной деятельности и отсутствия прибыли в течение исследуемого периода - отрицательное значение показателей рентабельности свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.01.08г. (На начало 2008 года) ущерб составляет размер- 51,8 тыс.гривен, по состоянию на 01.07.08 г. убыток составляет размер - 78,1 тыс.грн. т.е. деятельность ДП «Санаторий«Затока» является убыточной и по итогам 1-го полугодия 2008 года убыток увеличился на 26,3 тыс.грн. (78,1-51,8 тыс. грн.).

Документально не подтверждаются расходы ДП «Санаторий «Затока», по взаимоотношениям с ООО «Коллекторское бюро «Сигма»» на сумму 220032,0 грн, и расход ДП «Санаторий «Затока» на сумму 100000,0 грн. по услугам ООО АФ «Одесский аудиторский центр», в связи с отсутствием акта выполнения работ на сумму 100000,0 грн. (Подробно - Исследования). Хозяйственная операция по взаиморасчетам с ООО «ЛигалАрт» на сумму 300000,0 грн. отражена в бухгалтерском учете ДП «Санаторий «Затока» с нарушением ст.9 Закона Украины « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине »№ 996-XIV от 16.07.99г. в случае если оригинал акта отсутствует, и в связи с установленным нарушением документально не подтверждается расход ДП «Санаторий «Затока» в сумме 300000,0 грн. с ООО «ЛигалАрт».

Хозяйственная операция по акту выполнения работ с ООО АФ «Одесский аудиторский центр» на сумму 12000,0 грн. не отражена в бухгалтерском учете ДП «Санаторий «Затока», в нарушение п.3.2 Положения «О документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете »№ 88 от 24.05.95р., п.3 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине »№ 996-XIV от 16.07.99г. в случае если оригинал акта отсутствует, и в связи с установленным нарушением документально не подтверждается расход ДП «Санаторий «Затока» в сумме 12000,0 грн.

Документально не подтверждаются расходы ДП «Санаторий «Затока», по взаимоотношениям с ООО Коллекторское бюро «Сигма» на сумму 220032,0 грн, и расход ДП «Санаторий «Затока »на сумму 100 000,0 грн. по услугам ООО АФ «Одесский аудиторский центр», в связи с отсутствием акта выполнения работ на сумму 100000,0 грн. (Подробно смотри Исследования. Хозяйственная операция по взаиморасчетам с ООО «ЛигалАрт» на сумму 300000,0 грн. отражена в бухгалтерском учете ДП «Санаторий Затока» с нарушением ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.99г. (подробно смотри Исследования) в случае если оригинал акта отсутствует, и в связи с установленным нарушением документально не подтверждается расход ДП «Санаторий «Затока» в сумме 300000,0 грн. с ООО« ЛигалАрт».

Согласно п.3.ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-XIV от 16.07.99г. ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, хранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока не менее 3 лет, несет собственник или уполномоченный орган (должностное лицо), исполняющий руководство предприятия, в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Согласно п.8.ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-XIV от 16.07.99 г. ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно п.7.ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» № 996-XIV от 16.07.99 г. главный бухгалтер или лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета предприятия:

- Обеспечивает соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составления и представления в установленные сроки финансовой отчетности;

- Организовывает бухгалтерский контроль за счетами всех хозяйственных операций;

Обеспечивает проверку состояния бухгалтерского учета в филиалах, представительствах, отделениях и других отдельных подразделениях предприятия. Смотри выводы по первому и второму вопросу,

Плановый показатель, согласно хозяйственно-финансового плана на 2008 год, административных услуг составляет размер 4,368% (174,84 / 4002,33 * 100%) от дохода ДП «Санаторий «Затока». По сравнению с результатами деятельности ДП «Санаторий «Затока» за первое полугодие 2008 года максимальный размер административных услуг составляет 68,7 тыс.грн. (1571,8 тыс.грн. * 4,368%). Поэтому в рамках договора № 06/01-08-31 от 02.04.2008 года с Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, где стоимость услуг санаторно-курортного лечения составляет 4648 896,0 грн, которая уплачена (смотри Исследования), максимальная сумма административных расходов может быть 203 063,8 грн (4648 896грн * 4,368%), с дополнительной уплатой 144690,0 грн., 209 383,84 грн (4793 586грн * 4,368%). Суммовой показатель стоимости административных услуг, заложенный в цене указанной в калькуляционной карточки (представлении на Межведомственную комиссию о закупках товаров, услуг за государственные средства) ДП «Санаторий «Затока», составляет размер 4648896 * 3,871% = 179958,8 грн. Есть максимальное значение административных услуг в рамках выполнения обязательств по договору № 06/01-08-31 от 02.04.08 г. по сравнению с калькуляционными картами составляет размер 179958,8 грн. С учетом платежа в сумме 144690,0 грн. от 29.08.2008 года максимальное значение административных услуг составляет размер 4793586 * 3,871% = 185559,7 грн.

Фактические расходы на юридические, аудиторские и консультационные услуги, а период с 01.01.08г. по 01.07.08р. (Также с 01.01.08г. по 31.12.08р.) Составляет размер 720 032,0 грн.

Документально обоснованно, подтверждается перечисление денежных средств 75,8 тыс. с назначением платежа дивиденды за 2007г. в адрес ЗАО «Укрпрофоздоровиця», 60,8 тыс.грн. с назначением платежа инвестиционный фонд за 2008г.

Хозяйственная операция согласно акту от 30.07.08 г. (54000,0 грн) с ЗАО «Укрпрофоздоровиця» отражена в бухгалтерском учете с нарушением требований п.1, 2, п.3, п.5. ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.99г., т.е. несвоевременно позже. Хозяйственная операция по взаимоотношениям ДП «Санаторий «Затока» и ООО «Укрпрофоздоровиця» на сумму 26000,0грн. не отражена в бухгалтерском учете, чем нарушены требования п.1, 2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.99г., в случае если оригинал актов, отсутствует, документально не подтверждается расход на сумму 80000,0 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено по состоянию здоровья, ОСОБА_3 в составе организованной преступной группы распорядились деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «Укрпрофздравница» в лице ДП «Санаторий Затока» на общую сумму 712 032грн., что в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером. Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.191 ч.5 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах организованной группой, а ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 УК Украины - пособничество в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах.

В апелляционной жалобе прокурор отдела прокуратуры Одесской области указывает, что приговор является незаконным в виду неполноты судебного следствия, существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда 1 инстанции фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом безосновательно не дана оценка тому обстоятельству, что согласно информации Фонда социального страхования временной потере трудоспособности (т.1 л.д. 151-152; 162, 163) перечисленные денежные средства являлись целевыми.

Кроме того, суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_12 о передаче денежных средств в сумме 220 000 грн ОСОБА_2, хотя их показания сомнений не вызывают.

Кроме того, суд сослался в приговоре на то, что обвинением не было представлено суду заключение судебно-экономической экспертизы №109/7158, несмотря на то, что обвинение ссылалось на такое заключение как на доказательство вины подсудимых. Вместо заключения экспертизы суду было представлено заключение специалиста №109/7158 от 23.11.2009 года, составленное ОСОБА_13 (т. 14 на л.д. 178-181), который судом допрошен в качестве эксперта, при этом судом указано, что специалист ОСОБА_13 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и что является основанием для того, чтобы не принимать данное заключение во внимание. Однако при наличии указанных обстоятельств, суд имел возможность в соответствии с требованиями ст, ст. 75, 312 УПК Украины назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо в соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины дать судебное поручение органу проводившему досудебное расследование выполнить определенные следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, данного, судом, сделано не было.

Также, невозможно согласиться и с выводами суда о недоказанности вины подсудимых результатами исследованных судом судебноэкономических экспертиз № 38 от 29.09.2009 года и №108/7128 от 14.01.2010 года (т. 15 л. д. 103-107), поскольку их выводы согласовываются в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.

Также суд не мотивировал, в связи с чем он не принял во внимание показания обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_14, данные им на предварительном следствии, а сослался как на доказательства их невиновности на показания, данные в судебном заседании.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об удовлетворении апелляции, мнение защитника ОСОБА_1 в интересах оправданной ОСОБА_2, мнение оправданных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об отказе в удовлетворении апелляции прокурора и оставлении приговора без изменений, проверив доводы апелляции и, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции оправданные ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в прениях и при предоставлении последнего слова, просили апелляционную жалобу прокурора оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений.

В соответствии с ч.4 ст.327 УПК Украины 1960 года оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Указанные требования закона судом 1 инстанции выполнены.

Оправдательный приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда базируются на всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд исходил из требований закона, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Судом 1 инстанции тщательно исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения.

По результатам их исследования судом 1 инстанции установлено следующее.

Оправданные ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными себя не признали и представили доказательства невиновности, которые обвинением не опровергнуты.

В соотвествии с обвинением, преступная деятельность преступной группы во главе с ОСОБА_2 охватывается 4 (четырьмя) эпизодами, которые тщательно исследованы судом 1инстанции.

Обвинение по всем указанным эпизодам не подтвердилось.

1. Эпизод заключения договора между ДП «Санаторий «Затока» и Представительством ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе.

Как усматривается из текста договора (т.1 л.д. 51) договор был заключен между ДП «Санаторий «Затока» и ЗАО «Укрпрофздравница» и подписан от имени ЗАО «Укрпрофздравница» ОСОБА_2 на основании доверенности. Как установил суд, ссылка обвинения на нарушение требований п. 4.8.7 Устава ДП «Санаторий «Затока» в части отсутствия согласования этого договора с руководством ЗАО является несостоятельной, поскольку по смыслу этой нормы Устава такое согласование необходимо для заключения договоров на сумму свыше 50 000 грн. со сторонними организациями, а при заключении договора непосредственно с ЗАО «Укрпрофздравница» наличие такого согласия уже подразумевается. У ОСОБА_2 была доверенность №20-05/01 от 21.01.2008 года на заключение договоров со здравницами, по которой она и подписала этот договор, действуя при этом в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий.

Пояснения ОСОБА_2 в части необходимости заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности Представительства ЗАО в г. Одессе, в связи с прекращением прямого финансирования Представительства от ЗАО, обвинением не опровергнуты. Эти показания ОСОБА_2 объективно подтверждаются пояснениями подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, а именно:

- подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что он проделал большой объем работ для ДП «Санаторий «Затока», никакой оплаты за эти работы, кроме заработной платы, которая ему начислялась в Представительстве, не получал. Акты выполненных работ по договору соответствуют действительности. Все перечисленные в них услуги, действительно были оказаны.

- свидетель ОСОБА_15, работавший председателем Правления ЗАО «Укрпрофздравница» пояснил, что Представительства ЗАО «Укрпрофздравница» по всей Украине перешли на самофинансирование, то есть заключали договоры непосредственно со своими подведомственными здравницами. Это было решение «Укрпрофздравницы» перевести Представительства на такую форму финансирования. Это решение было связано с необходимостью оптимизации налогообложения. ЗАО «Укрпрофздравница» содержится на денежные средства, которые ей перечисляют здравницы из собственных средств, остающихся после уплаты налогов. А потом из этих денег «Укрпрофздравница» перечисляла деньги на содержание Представительств. Когда Представительства перевели на самофинансирование, они стали по указанию «Укрпрофздравницы» заключать со здравницами договоры на оказание услуг. Соответственно те суммы, которые выплачивались здравницами Представительствам, здравницы получили возможность относить на затраты производственной деятельности и таким образом оптимизировалось налогообложение и, соответственно, уменьшалось налоговое давление на эти здравницы, и на всю Укрпрофздравницу.

- свидетель ОСОБА_17 (главный бухгалтер Представительства) пояснила, что в 2008 году Правление ЗАО решило, что Представительства должны получать финансирование от своих здравниц по договорам на оказание услуг. Согласно договору между ДП «Санаторий Затока» и ЗАО «Укрпрофздравница» они получили 80000 гривен, но все они были потрачены на текущие расходы: на зарплату, на аренду, канцелярские расходы, транспорт. Юридические услуги оказывал юрист при штате представительства ОСОБА_3. Договор был заключен с целью финансирования представительства. С 1 апреля 2008 года Представительство оказывало здравницам платные услуги, так как их поставили в такие условия, что они должны были зарабатывать. Перечисления на ЗАО «Укрпрофздравница» здравницы могли платить только с прибыли, а при оплате напрямую Представительству за оказание услуг они могли эти расходы относить себе на затраты, так получалось выгоднее по налогам. В смете расходов на 2008 год, которая поступила в Представительство из ЗАО «Укрпрофздравница» где-то приблизительно в конце февраля - в начале марта, было обозначено, что со второго квартала содержания за счет средств Правления у Представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г. Одесса не будет и предусматривались доходы от аренды и платных услуг здравниц. Было также решение Наблюдательного совета ЗАО «Укрпрофздравница». Кроме того деньги на счет Представительства на эти цели, то есть на содержание Представительства, перестали поступать. Помимо ДП «Санаторий Затока» были еще аналогичные договоры с ДП « Красные зори», ДП «Золотые пески», ДП «Клинический санаторий им. Пирогова» (Куяльник). Дополнительная оплата тем сотрудникам, которые выполняли работы по договорам со здравницами об оказании услуг не выплачивалась, это входило в их основную зарплату. Поскольку менялись условия финансирования, то за это никакая дополнительная оплата к зарплате не предусматривалась, т.к. из средств, которые поступали от здравниц, выплачивалась основная заработная плата. По договору с санаторием «Затока» предусматривалось выполнение консультационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету и эти услуги оказывались в необходимом объеме. Она сама, а также ОСОБА_18 проводили консультации по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета. ОСОБА_17 также пояснила, что она не подтверждает свои показания на досудебном следствии (т. 12 л.д.59) в части того, что договор был заключен с целью финансирования представительства, а услуги оказывались бесплатно, потому что не правильно записал следователь. Она говорила о том, что поскольку Представительству прекратили финансирование из Киева, то оно по указанию Киева заключало договоры на оказание услуг с подведомственными здравницами, оказывало им услуги и получало за это деньги.

- свидетель ОСОБА_16 (экономист ЗАО, работала в Представительстве с апреля 2008 года) пояснила, что ЗАО «Укрпрофздравница» сократило финансирование Представительств и дало указание Представительствам заключать договора со здравницами (дочерними предприятиями) и получать финансирование от них. Подготовили такие договора со всеми дочерними предприятиями, но заключили не со всеми. Деньги от дочерних предприятий поступали и расходовались на выплату заработной платы работникам представительства, на уплату налогов.

- свидетель ОСОБА_18 ревизор ЗАО «Укрпрофздравница» пояснила, что примерно со второго квартала 2008 года ЗАО «Укрпрофздравница» прекратило финансирование всех Представительств и дало указание Представительствам заключать договора с дочерними предприятиями и получать финансирование от них. Это было связано с оптимизацией налогообложения ЗАО «Укрпрофздравница».

- свидетель ОСОБА_9 - главный бухгалтер ДП «Санаторий Затока» пояснила, что ОСОБА_3 представлял интересы санатория в суде, постоянно выезжал на суды. ОСОБА_3 представлял интересы в Белгород-Днестровском, а «Лигал Арт» были представителями в Одессе. Она выписывала доверенности на представление интересов санатория в суде.

Доказательств того, что договор №02/04-01 от 02.04.2008 года был заключен не в указанную в нем дату, а в середине мая 2008 года, обвинение не представило.

Сведений о том, каким именно образом ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении выделены в отдельное производство и приостановлены по состоянию здоровья, завладели денежными средствами в сумме 80 000 грн. и распределили их между собой, обвинение также не представило. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, пояснили, что услуги по договору действительно оказывались, а акты выполненных работ от 30.07.2008 года и от 26.12.2008 года полностью соответствуют действительности, денежные средства, полученные от выполнения данного договора были в полном объеме израсходованы на содержание Представительства. Никаких данных, опровергающих вышеизложенные обстоятельства сторона обвинения не представила, поэтому суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности вины подсудимых по данному эпизоду.

2. Эпизод заключения договоров между ДП «Санаторий «Затока» и ООО АФ «Одесский аудиторский центр».

Как усматривается из материалов дела, между ДП «Санаторий Затока» и ООО АФ «Одесский аудиторский центр» было заключено два договора: №05/01 от 05.03.2008 года о предоставлении аудиторских услуг на сумму 12 000 грн. и №2/04 от 15.04.2008 года о предоставлении консультационных и аудиторских услуг с экономико-юридическим обеспечением на сумму 100 000 грн.

Судом установлено, что договор №05/01 от 05.03.2008 года о предоставлении аудиторских услуг на сумму 12 000 грн. был выполнен полностью. Проведена инвентаризация всего имущества ДП «Санаторий Затока», которое было в наличии на момент проведения инвентаризации. По результатам были составлены инвентаризационные ведомости, а также отдельно была составлена справка о совместной деятельности. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании как подсудимые ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и приостановлены по состоянию здоровья, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так и свидетели ОСОБА_18 (ревизор ЗАО «Укрпрофздравница») которая непосредственно принимала участие в инвентаризации, ОСОБА_19, которая была привлечена к проведению инвентаризации АФ «Одесский аудиторский центр» по трудовому соглашению и непосредственно производила инвентаризацию, ОСОБА_20, работавшая заместителем директора АФ «Одесский аудиторский центр», ОСОБА_9 - главный бухгалтер санатория. ОСОБА_17 (главный бухгалтер Представительства). Показания этих лиц обвинение не оспаривало и не опровергало. В соответствии с Уставом ДП «Санаторий Затока» согласие ЗАО «Укрпрофздравница» на заключение договора на сумму до 50 000 грн. не требовалось.

Судом также достоверно установлено, что договор №2/04 от 15.04.2008 года о предоставлении консультационных и аудиторских услуг с экономико-юридическим обеспечением на сумму 100 000 грн. был выполнен частично. Невозможность его выполнения в полном объеме была связана с полным отсутствием в ДП «Санаторий Затока» документов, относящихся к совместной деятельности. Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что в процессе исполнения договора №2/04 от 15.04.2008 года АФ «Одесский аудиторский центр» неоднократно направляла запросы о предоставлении документов, но в связи с тем, что документы не были предоставлены, они не смогли выполнить обязательства по договору в полном объеме, что и было зафиксировано в акте выполненных работ от 01.10.2008 года, в соответствии с которым из 100 000 грн., полученных по договору, были выполнены работы на сумму 33 300 грн., а 66 700 грн. были возвращены заказчику - ДП «Санаторий Затока». Эти показания ОСОБА_4 полностью согласуются с показаниями других лиц, допрошенных судом по этим обстоятельствам, в частности допрошенных судом свидетелей:

- ОСОБА_9 - главного бухгалтера санатория о том, что инвентаризация была проведена, «Одесский аудиторский центр» работы на 12 тысяч выполнил полностью. ОСОБА_30 должен был заключить еще один договор с этой аудиторской фирмой на 100 тысяч гривен, и получить полное обоснование, что договор о совместной деятельности был убыточным для «Укрпрофздравницы». Примерно в апреле месяце аудиторская фирма частично выполнила работу, примерно на 30-35 тысяч, а остальная сумма вернулась им на счет, больше 60 тысяч грн. По договору были предоставлены документы, и был акт выполненных работ. С аудиторским центром проводились личные встречи, консультации по телефону.

-ОСОБА_8 (Председателя Правления ЗАО «Укрпрофздравница») о том, что до ОСОБА_30 директором санатория Затока был ОСОБА_31, Директор санатория ДП «Санаторий «Затока» ОСОБА_31 заключил договор о совместной деятельности, и по этому договору практически весь «Санаторий «Затока» должен был уйти в частные руки. ОСОБА_31 был уволен его приказом примерно в феврале 2008г. за тот самый договор о совместной деятельности. «Укрпрофздравница» рассматривала заключение этого договора о совместной деятельности как хищение имущества санатория. После увольнения ОСОБА_31 не удалось найти все необходимые документы в санатории, была привлечена аудиторская фирма и с помощью аудиторов документы частично восстановили. Кроме того было установлено, что ничего из того, что должны были сделать в санатории по договору о совместной деятельности, в действительности сделано не было. «Укрпрофздравница» привлекала сторонние организации для оказания юридических, аудиторских, охранных и других услуг не только по санаторию «Затока», но и по другим здравницам.

-ОСОБА_17 (главный бухгалтер Представительства) о том, что после смены руководства в санатории проводилась инвентаризация. Она участвовала в инвентаризации ДП «Санаторий «Затока». При передаче дел была создана инвентаризационная комиссия в которую она была включена. Аудитор ОСОБА_19 ей знакома, «Здравцица» привлекала ее, когда были какие-то затруднения. Инвентаризация проводилась очень скрупулезно, и не носила формальный характер. В результате инвентаризации возник вопрос о совместной деятельности. По договору о совместной деятельности санаторий «Затока» получал очистные сооружения, потому что это всегда был больной вопрос в санатории. А эта организация получала часть имущества, т.е. домики, которые оснащены, которые они могли использовать для приёма отдыхающих. При предварительном осмотре проведенных работ, совместной деятельности имелось много недостатков, например: выстроенное здание, так называемых очистных сооружений было построено без соответствующих документов, не содержало оборудования, инженерных сетей, отсутствовал накопительный коллектор, т.е оно не могло исполнять технологию очистных сооружений, более того даже не могло быть введено в эксплуатацию. Таким образом, очистные сооружения не сделали, а на имущество претендовали. Для того, чтобы разбираться в этой совместной деятельности приходилось приглашать со стороны аудиторов, так как такой объем было трудно осуществить самим.

-ОСОБА_20 (зам. директора АФ «Одесский аудиторский центр», которая пояснила, с санаторием «Затока» было заключено два договора, первый был заключен в феврале-марте 2008 года, их фирма проводила инвентаризацию счетов и основных фондов санатория «Затока». Первый договор был выполнен в полном объеме. Второй договор был выполнен не полностью. По первому договору были акты выполненных работ, а по второму акты выполненных работ были только на предоставленные услуги. В договоре было указано, что если фирма не сможет оказать все услуги в полном объёме, то до конца текущего года должны вернуть деньги, что и было сделано. Выполнить договор до конца помешало отсутствие некоторых финансовых документов. Они обращались с просьбой предоставить эти документы для возможности дальнейшей работы по договору, но они не были предоставлены. Было заключено два договора на общую сумму 112 тысяч гривен, 60 тысяч гривен были возвращены, так как второй договор был выполнен частично. Это было в конце 2008 года. Деньги возвращались на расчетный счет ДП Санаторий «Затока». Договора, которые были заключены с ДП Санаторий «Затока», не были фиктивными, а настоящим образом выполнялись.

-Подсудимый ОСОБА_3 показал, что по обстоятельствам, которые установили аудиторы в связи с отсутствием очистных сооружений, которые должны были быть построены по договору о совместной деятельности, была проведена экспертиза и ее результаты были переданы в Белгород-Днестровский ГОВД (т.4 л.д.58-59), было возбуждено уголовное дело, но результаты расследования ему неизвестны.

По мнению суда показания указанных лиц объективно подтверждаются имеющимися в т.4 уголовного дела материалами судебных разбирательств, из которых усматривается, что ООО «Затока» действительно в судебном порядке претендовало на 52,78% имущества ДП «Санаторий Затока» и что были вынесены судебные решения о признании права собственности ООО «Затока» на это имущество (т.4 л.д.139-143). Наличие таких судебных решений при отсутствии реально выполненных работ по договору о совместной деятельности, о чем показали допрошенные судом свидетели, по мнению суда, объективно подтверждает настоятельную необходимость производства инвентаризации и оказания аудиторских услуг, в том числе по вопросу анализа совместной деятельности ДП «Санаторий Затока» и ООО «Затока». Утверждения обвинения о том, что указанные договоры заключались подсудимыми с целью завладения чужим имуществом, не нашли своего подтверждения в представленных суду материалах уголовного дела.

Обвинением суду не были представлены доказательства того, что оба договора на предоставление услуг, от 05.03.2008г. и от 15.04.2008г., а также акт приема-передачи выполненных услуг от 19.05.2008 года были составлены не в указанные на них даты, а в середине мая 2008 года, а также доказательства снятия со счета безналичных денежных средств в сумме 135 000 грн. неустановленными лицами и передачи этих денежных средств ОСОБА_2

По этому эпизоду обвинения утверждало, что ООО «Кварц Люкс» было создано с признаками фиктивности, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на получение неконтролируемой государством прибыли от предоставления легально действующим предприятиям незаконных услуг по переводу безналичных денежных средств в наличные и обеспечения фиктивными бухгалтерскими документами. Доказательством этого, по мнению обвинения, являются исследованные судом показания свидетеля ОСОБА_21 (т.7 л.д. 22-27). Суду не были представлены вступившие в силу решения компетентных органов об отмене государственной регистрации ООО «Кварц Люкс», об отмене регистрации ООО «Кварц Люкс» в качестве плательщика НДС, о признании недействительными сделок, заключенных с участием ООО «Кварц Люкс» и другие доказательства, подтверждающие фиктивность ООО «Кварц Люкс». По мнению суда, в отсутствие других доказательств, сами по себе показания свидетеля ОСОБА_21 не являются достаточным доказательством приведенных утверждений обвинения. Суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы №322 от 29.09.2009 г. не представляется возможным установить, кем именно исполнены подписи от имени ОСОБА_21 в Уставе, акте приема-передачи, отчетах по НДС и других документах - самим ОСОБА_21 или иным лицом (т.7.л.д.105-106).

Достоверность сведений, отраженных в акте выполненных услуг от 01.10.2008 года, в соответствии с которым из 100 000 грн., полученных по договору, были выполнены работы на сумму 33 300 грн., а 66 700 грн. были возвращены заказчику - ДП «Санаторий Затока» и то обстоятельство, что договора не были фиктивными подтверждаются как показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_20 и других свидетелей, так и данными о перечислении (возврате) денежных средств на расчетный счет ДП «Санаторий Затока».

Также установлено , что заключение судебно - экономической экспертизы №109/7128, на которое ссылается обвинение по этому эпизоду, не существует.

Вместо него, в деле имеется заключение специалиста за этим номером от 23.11.2009 года. Специалист ОСОБА_13 не предупреждался об уголовной ответственности.

Он пояснил, что ему не были предоставлены документы бухгалтерского и налогового отчёта как предприятия «Кварц - люкс» так и АФ «Одесский аудиторский центр». Материалы уголовного дела ему не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд правильно не сослался на указанное заключение специалиста как на доказательство вины подсудимых

В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_4, находясь в помещении Представительства ЗАО «Укрпрофздравница» в г.Одессе, по адресу, пер. Лермонтовский, 2, используя подготовленные ОСОБА_2 чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», нанесли печатный текст с содержанием следующих фиктивных договоров: 1) договор №05/01 о предоставлении аудиторских услуг от 05.03.2008г. и 2) договор №2/04 о предоставлении консультационных и аудиторских услуг с экономико-юридическим обеспечением предпринимательской деятельности от 15.04.2008г.

Данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на договоре №05/01 о предоставлении аудиторских услуг от 05.03.2008г. оттиск печати ЗАО «Укрпрофздравница» и подпись ОСОБА_8 вообще отсутствует (т.1 л.д.59), а заключения экспертизы по договору №2/04 о предоставлении консультационных и аудиторских услуг с экономико-юридическим обеспечением предпринимательской деятельности от 15.04.2008г. обвинение суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о несостоятельности обвинения по указанному эпизоду.

3. Эпизод заключения договора между ДП «Санаторий Затока» и ООО «Коллекторское бюро «Сигма».

Договор между ДП «Санаторий Затока» и ООО «Коллекторское бюро «Сигма» был заключен 19 мая 2008 года (т. 1 л.д.54-55). Допрошенные судом по этому эпизоду обвинения как подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так и свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_22 и другие пояснили, что данный договор не был исполнен.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснил, что он являлся учредителем ООО «Леопард» и ООО «Коллекторское бюро «Сигма». ООО «Леопард» занималось только охранными услугами, а коллекторское бюро «Сигма» могло работать в сегменте банковской деятельности и также предоставляло юридические услуги. В 2008 они предоставляли охранные услуги санаторию «Затока». Финансовой документацией в этих фирмах он никогда не занимался. Этими вопросами занимался Константин, фамилию он не помнит, он был директором охранного агентства «Леопард». По поводу предоставления услуг коллекторским бюро «Сигма» ДП Санаторий «Затока» ничего пояснить не может. Были ли у его предприятий отношения с «Укрпрофздравницей» он не помнит. С представительством «Укрпрофздравницы» в Одесской области были договорные отношения. Были ли договорные отношения с санаторием «Затока» не помнит. В заключении договоров и обсуждении условий, на которых они заключались, он участия не принимал, этими вопросами занимались ОСОБА_23 - бухгалтер и ОСОБА_22 - юрист. Фирма «Сигма» на свой счет получала деньги по договорам, но кто именно их перечислял, он не помнит. Работы по этому договору не выполнялись, так как ОСОБА_2 в дальнейшем отказалась от услуг. Деньги были сняты с банковского счета и переданы наличными ОСОБА_2. Как оформлялся возврат денег, он не знает. Точного времени и номинал купюр, которые он передал ОСОБА_2, он не помнит, но это были гривны. С ОСОБА_2 он познакомился за месяц до указанных событий. Деньги передавались на Лермонтовском переулке, был ли кто-то свидетелем этого, он не помнит. По поводу расторжения договора с директором санатория «Затока» не общался. Ему никто не говорил взять с ОСОБА_2 расписку о получении от него наличных денег, поэтому он расписку с нее не взял. Он не может пояснить, каким образом он оформил передачу денег ОСОБА_2 по бухгалтерии. Он не может пояснить, отразило ли Коллекторское бюро «Сигма» полученные от Санатория «Затока» 220 тысяч гривен в налоговом учете и в налоговой декларации. Также не может пояснить, были ли с этой суммы уплачены налоги.

ОСОБА_7 -директор ООО «Коллекторское бюро «Сигма» пояснил, что он был директором ООО «Коллекторское бюро «Сигма», а ОСОБА_10 был его учредителем. Из подсудимых знает ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_30 был директором санатория «Затока». С ним он не общался. ОСОБА_10 сказал, что нужно заключать договор с «Укрпрофздравницей» на предоставление юридических услуг и он заключил такой договор. На счёт поступили деньги, они их обналичили, но спустя некоторое время ОСОБА_10 сообщил, что деньги нужно вернуть, и он передал деньги ОСОБА_10, эти события происходили примерно года 4 назад. Он был соучредителем ООО «Леопард». На то время директором ООО «Леопард» был Мягкий. ООО «Леопард» предоставляло охранные услуги санаторию Затока. При заключении договора на предоставление охранных услуг он не присутствовал, но был на предварительном согласовании данного договора. С кем именно заключало договор «Коллекторское бюро «Сигма» он не помнит, договор заключал юрист. О чем шла речь, и с кем заключался договор на сумму 220 тысяч гривен, он не помнит. Подписывал его он лично, а кто подписывал его с другой стороны, он не помнит. 220 тысяч гривен это сумма, которая была перечислена по договорам за предоставленные услуги. От кого именно поступила эта сумма, он не помнит. Деньги в банке снимал он сам. Как именно он снимал деньги, какие основания для снятия денег указывал, он не помнит. Деньги возвращались в связи с тем, что ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что нужно вернуть деньги, причину он не сообщил. Деньги он передал ОСОБА_10. Со слов ОСОБА_10 знает, что он их вернул. Никаких документов о возврате денег ОСОБА_10 ему не давал. В дальнейшем претензий со стороны «Укрпрофздравницы» и Санатория «Затока» не поступало. В Сигме был юрист ОСОБА_22. Он должен был предоставлять юридические услуги по договору. Деньги он обналичивал в «Приватбанке». У него была карточка и с ней он пришёл и получил через кассу деньги. С суммы в 220 тысяч гривен было удержано плату за открытие счета, комиссия и итого он снял примерно 215 тысяч гривен. ОСОБА_10 он передал 220 тысяч гривен, разницу он возместил из своего кармана. Деньги возвращались наличными по воле ОСОБА_10. Он их ему передал. При дальнейшей передаче денег ОСОБА_10 он не присутствовал. ОСОБА_24 распорядился этими деньгами он утверждать не может, так как никаких документов ОСОБА_24 ему не предоставлял. О том, что ОСОБА_24 передал полученные им от него 220 тысяч гривен ему известно только со слов ОСОБА_24. Документов он от него не требовал потому, что был с ним в доверительных отношениях. О том, напоминал ли бухгалтер, что по бухгалтерии числиться непогашенная сумма, он не помнит. Он не спрашивал ОСОБА_24 как ему закрывать эту сумму по бухгалтерии предприятия. Он не брал с ОСОБА_24 расписку о том, что ОСОБА_24 получил от него наличные деньги, так как с ОСОБА_24 у него доверительные отношения. Расходный кассовый ордер он не оформлял. Он не может пояснить, каким образом по бухгалтерии была оформлена эта передача денег ОСОБА_24. Он не может пояснить, отразило ли «Коллекторское бюро «Сигма» полученные от Санатория «Затока» 220 тысяч гривен в налоговом учете и в налоговой декларации. Также не может пояснить, были ли с этой суммы уплачены налоги.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил, что в 2003 году он работал в «Коллекторском бюро «Сигма». Был подписан договор о предоставлении юридических услуг предприятию «Затока» и по этому договору он трудился примерно полторы недели. Первая работа ему была предоставлена с договорами о совместной деятельности. Были представлены документы. Привозил эти документы ОСОБА_30, а работал он с ОСОБА_3. Утверждала договор о предоставлении юридических услуг «Укрпрофздравница», потому что сумма договора превышала те суммы, которыми могли распоряжаться должностные лица на местах в Затоке и в Здравнице. Возможно, что эта сумма превышала 200 тысяч гривен. В тот период времени представительство Здравницы или санатория не располагало штатным юристом. По договору он работал только с документами, которые касались двух земельных участков, которые были утрачены. Договор был стандартный на предоставление юридических услуг, консультации. Он приступил к работе именно по факту двух договоров о совместной деятельности, в котором были утрачены земельные участки санатория Затока. Условия договора со стороны коллекторской компании не были исполнены, так как были отработаны всего полторы недели. Перед ним была поставлена задача, какие меры можно предпринять, чтобы в законном порядке восстановить статус на утраченные земельные участки. Ему известна фамилия ОСОБА_31, это бывший директор санатория «Затока», который заключал эти договоры, в результате которых были утрачены земельные участки. Через полторы недели директор агентства ОСОБА_7 сказал, что договор разрывается без объяснения причин. Все документы нужно было сдать в Укрпрофздравницу. Каким образом передавались деньги после расторжения договора ему неизвестно, причина, почему деньги передавались наличкой, ему также не известна. Когда, где и в какой сумме передавались эти деньги он не знает.

Свидетель ОСОБА_25, работавшая бухгалтером ДП «Санаторий Затока», пояснила, что с ООО «Коллекторское бюро «Сигма» действительно был заключен договор на оказание юридических услуг и им было перечислено примерно 220 тысяч гривен, но свои обязательства по этому договору они не исполнили. ДП «Санаторий «Затока» на протяжении 2009-2010 годов обращалось в суды с требованиями к ООО «Коллекторское бюро «Сигма» вернуть необоснованно полученные денежные средства.

Аналогичные пояснения дала суду свидетель ОСОБА_9

Подсудимый ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и приостановлены по состоянию здоровья, категорически отрицали получение каких-либо денежных средств от ОСОБА_2, пояснили, что они не обращались к ОСОБА_10 с просьбами подписать акты выполненных работ, наоборот, они неоднократно требовали от ОСОБА_10 возврата денежных средств, которые были перечислены на счет ООО «Коллекторское бюро «Сигма», но ОСОБА_10 деньги возвращать отказывался, а потом просто перестал реагировать на телефонные звонки. Письменные претензии он также игнорировал, а довести это дело до конца через судебные органы им помешало привлечение к уголовной ответственности и последующее увольнение.

Подсудимая ОСОБА_2 категорически отрицала факт получения каких-либо денежных средств от ОСОБА_10

Суд обоснованно отнёсся к показаниям ОСОБА_10 о передаче денежных средств в сумме 220000 грн. ОСОБА_2, поскольку они не подтверждены другими доказательствами. Кроме того, свидетель ОСОБА_10 уклонился от дачи суду подробных пояснений по обстоятельствам передачи денежных средств ОСОБА_2, ссылаясь на плохую память. Суд также учёл то обстоятельство, что на досудебном следствии, а затем обвинением показания ОСОБА_10 не были в должной степени проверены, в частности не были изъяты первичные бухгалтерские документы ООО «Коллекторское бюро «Сигма», не были установлены основания для снятия наличных денег со счета предприятия, не было установлено, каким образом операция по получению денежных средств от ДП «Санаторий «Затока» и расходованию этих денежных средств была отражена в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Коллекторское бюро «Сигма», не был установлена достоверность начисления и правильность уплаты налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль и другим видам налогов ООО «Коллекторское бюро «Сигма» по этой операции и другие обстоятельства, имеющие значение.

Из исследованного судом текста договора (пункт 4.1) усматривается, что сумма договора составляет 220 032 грн., в том числе НДС 36 672 грн. Эта сумма НДС подлежала уплате в бюджет. В связи с этим для передачи ОСОБА_2 220 000 грн. свидетель ОСОБА_7 должен был добавить из своего кармана не 5000 грн., как он пояснил суду, а 5000 грн. плюс сумму НДС 36 672 грн., то есть 41 672 грн. В связи с этим суд критически оценивает также и показания свидетеля ОСОБА_7 о передаче им ОСОБА_10 наличными 220000 грн.

Ни одного реального доказательства утверждений ОСОБА_10 обвинение суду не представило, поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обвинения по указанному эпизоду.

4. Эпизод заключения договора между ДП санаторий «Затока» и ООО «Лигал Арт».

Договор об оказании юридических услуг ДП санаторий «Затока» с ООО «Лигал Арт» был заключен 12 марта 2008 года. Доказательств того, что данный договор был в действительности составлен в мае 2008 года обвинение не представило. Обвинение также не представило суду доказательств утверждения следствия о том, что в марте 2008 года ОСОБА_2 достоверно знала, что 19.05.2008 года на расчетный счет «ДП «Санаторий «Затока» поступят денежные средства в сумме 2 212 076 грн. от Исполнительной дирекции Фонда Социального страхования.

По мнению суда, необходимость заключения договора на оказание юридических услуг, была вызвана необходимостью защиты имущественных интересов санатория и собственника имущества - ЗАО «Укрпрофздравница» - которые были существенно нарушены в результате деятельности прежнего руководства санатория, что подтверждается, как пояснениями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так и пояснениями допрошенных судом свидетелей:

- ОСОБА_8, работавший на то время Председателем Правления ЗАО «Укрпрофздравница» пояснил, что бывший директор санатория ОСОБА_31 был уволен его приказом примерно в феврале 2008 г. за тот самый договор о совместной деятельности, по которому санаторий «Затока» лишился части территории. Правление ЗАО рассматривало заключение этого договора о совместной деятельности как хищение имущества санатория. Была угроза рейдерского захвата санатория, особенно когда его помощника Орленко не пустили на территории санатория. В юротделе ЗАО было всего 4 человека и еще один юрист был его помощник, а дел по всей Украине было более 150, в связи, с чем ЗАО «Укрпрофздравница» приходилось привлекать сторонние организации для оказания юридической помощи не только по санаторию «Затока», но и по другим здравницам. Договор с ООО «Лигал Арт» он видел, поскольку ему этот договор передавали на утверждение.

- ОСОБА_11 директор ООО «Лигал Арт» пояснил, что все, предусмотренные договором услуги, были оказаны в полном объеме, сотрудники ООО «Лигал Арт» выезжали в командировки в санаторий «Затока», принимали участие в судебных заседаниях, обеспечивали координацию работы с правоохранительными органами.

- ОСОБА_26 сотрудник ООО «Лигал Арт» - пояснил, что он непосредственно работал с ДП «Санаторий «Затока», в частности он занимался противодействием захвату санатория посторонними лицами, в том числе бывшим главврачом. Он непосредственно занимался подготовкой документов для их представления комиссии по противодействию рейдерским захватам облгосадминистрации, им проводились консультации по вопросам организации охраны санатория, по организации работы с кассой в условиях угрозы силового захвата санатория, он планировал пути отхода и эвакуации документов при попытке силового захвата санатория.

- ОСОБА_27 сотрудник ООО «Лигал Арт» - пояснила, что она была одним из непосредственных исполнителей по договору, заключенному с ДП «Санаторий «Затока», она оказывала услуги по вопросам противодействия рейдерскому захвату санатория и оказывала другие юридические услуги.

- ОСОБА_9 главный бухгалтер ДП «Санаторий «Затока» - пояснила, что сотрудники ООО «Лигал Арт» представляли интересы ДП «Санаторий «Затока» в судах, она непосредственно оформляла доверенности на представление интересов в судебных органах на разных юристов, в том числе и на представителей ООО «Лигал Арт».

Заключение судебно-экономической экспертизы №108/7158 от 14.01.2010 года (т. 15 л.д.104-106), составленное экспертом ОСОБА_13 не имеет отношения к действиям подсудимых, поскольку объектом исследования были взаимоотношения между ООО «Лигал Арт» и ООО «БАВ-ЦентрГрупп» и касаются отражения в налоговой отчетности сделки между этими предприятиями. Никто из подсудимых не является должностным лицом ООО «ЛигалАрт» либо ООО «БАВ-ЦентрГрупп» и не может нести ответственность за действия этих предприятий. Кроме того, как показал в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 первичная бухгалтерская документация ООО «Лигал Арт» и ООО «БАВ-ЦентрГрупп» ему для исследования не предоставлялась. Регистры бухгалтерского учета ООО «Лигал Арт» и ООО «БАВ-ЦентрГрупп», главные книги этих предприятий, кассовые книги, то есть вся документация, в которой содержится аналитический и синтетический учет для исследования не предоставлялись. В заключении указано только то, что декларациях по НДС ООО «Лигал Арт» сумма, перечисленная на ООО «БАВ-ЦентрГрупп» не отражена. Никаких других документов следователь ему не предоставлял и ни на какие другие вопросы он не отвечал и не мог ответить по представленным документам. В выводах написано, что в документах налогового учета не отражена сделка между ООО «Лигал Арт» и ООО «БАВ-ЦентрГрупп» в сумме 300.000 гривен. В действительности он имел в виду документы налоговой отчетности, то есть налоговые декларации по НДС. Документы налогового и бухгалтерского учета ему не предоставляли и он их не исследовал. Взаимоотношения ООО «Лигал Арт» с ДП «Санаторий «Затока» он не исследовал. Происхождение денежных средств в сумме 300.000 гривен на расчетном счете ООО «Лигал Арт» он не исследовал, а заключение основано только на исследованных документах. При таких обстоятельствах суд не может основываться на этом заключении, как на доказательстве вины подсудимых.

Оглашенные судом показания свидетеля ОСОБА_28 могут относиться только к взаимоотношениям между предприятиями ООО «ЛигалАРТ» и ООО «БАВ-ЦентрГрупп», что выходит за пределы судебного разбирательства по данному делу, поскольку должностные лица ООО «ЛигалАРТ» по данному делу к ответственности не привлекались, а доказательства наличия связи между подсудимыми и действиями должностных лиц ООО «ЛигалАРТ» по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «БАВ-ЦентрГрупп» государственное обвинение суду не представило. В связи с этим суд данные показания во внимание не принимает.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не является доказательством вины ОСОБА_2 и других подсудимых и заключение судебно-экономической экспертизы №38 от 29.09.2009 года, поскольку исходя из пояснений, данных в судебном заседании экспертом ОСОБА_29, она сопоставляла несопоставимые экономические показатели деятельности хозрасчётного предприятия ДП санаторий «Затока» и давала заключение без учета документов бухгалтерского учета и отчетности санатория, которые органами досудебного следствия ей представлены небыли. На вопрос следователя о необходимости проведения анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Затока» с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г., определения обоснованности списания денежных средств на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности санатория она буквально не отвечала. Она произвела анализ финансово-хозяйственной деятельности и результаты этого анализа изложила в выводах экспертизы. Расходы, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности предприятия она не определяла, поскольку их невозможно определить. Перед ней была поставлена задача произвести анализ финансово-хозяйственной деятельности санатория только за первое полугодие 2008 года, остальной период она не анализировала. Сезонность работы санатория она не учитывала. Она не делала полный анализ всех поступлений и расходов санатория, поскольку такой анализ занял бы очень много времени. Следователь ей устно определила, какие именно вопросы по расходам ее (следователя) интересуют, и эксперт только эти вопросы и освещала в своем заключении, а все остальное не анализировала. Фактов списания денежных средств на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности ДП «Санаторий «Затока» она не установила. Бухгалтерские документы (первичные либо учетные) контрагентов санатория: ООО «Лигал Арт», ООО «Коллекторское бюро «Сигма» и ООО АФ «Одесский аудиторский центр» ей не предоставлялись. Протоколы допросов должностных лиц санатория «Затока», ООО «Лигал Арт», ООО «Коллекторское бюро «Сигма» и ООО АФ «Одесский аудиторский центр» ей также не предоставлялись. Плановая калькуляция объектом учета не является. При расчетах она не учитывала средства, которые поступили от свободной продажи путевок, потому что данные об этих доходах ей не предоставлялись. Эксперт давала заключение на основании тех данных, которые ей предоставил следователь. В случае предоставления дополнительной информации заключение может быть скорректировано в соответствии с этой дополнительной информацией. Ошибки в бухгалтерском учете не квалифицируются как растрата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины подсудимых по данному эпизоду обвинения.

По эпизодам заключения договоров ДП «Санаторий «Затока» с ООО «Коллекторское бюро «Сигма» и ООО «Лигал Арт» обвинение ссылалось на заключения криминалистической экспертизы №972 от 27.07.2009 г. и №973 от 29.07.2009 г. (т.9.л.д.102-104, 116-119) как на доказательство того, что ОСОБА_2, войдя в доверие к ОСОБА_8, подготовила с его помощью чистые листы бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», для последующего нанесения на эти листы печатного текста с содержанием фиктивных договоров. Вместе с тем, в соответствии с указанными заключениями экспертиз экспертами была установлена следующая последовательность нанесения реквизитов: сначала оттиск печати ЗАО «Укрпрофздравница», затем текст, а затем подпись должностного лица. Таким образом, данные заключения экспертиз не подтверждают, а опровергают версию обвинения о подготовке ОСОБА_2 чистых листов бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница», поскольку подпись ОСОБА_8 на исследованных экспертами экземплярах договоров была нанесена в последнюю очередь, то есть после нанесения текста. То обстоятельство, что это подпись именно ОСОБА_8 подтверждается не только его пояснениями в судебном заседании, но и заключением судебно-почерковедческой экспертизы №930 от 18.07.2009 г. (т.9.л.д.87-90). Таким образом, суду не предоставлены доказательства наличия у ОСОБА_2 чистых листов бумаги формата А-4 с подписью ОСОБА_8 в верхнем правом углу листа и оттиском печати ЗАО «Укрпрофздравница» и использования этих листов для последующего нанесения на эти листы печатного текста с содержанием фиктивных договоров.

Суду также не были предоставлены доказательства того, что печать ДП «Санаторий «Затока» была 08.02.2008 года изъята ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из помещения санатория и находилась у указанных лиц. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 эти обстоятельства отрицали и их пояснения в этой части государственным обвинением не опровергнуты.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что обвинения основаны на предположениях следствия и не подтверждены надлежащим образом. Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимых на досудебном следствии.

Согласно статьи 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица, если исчерпаны все возможности их устранить, в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности должны толковаться и учитываться в пользу обвиняемого.

Согласно требованиям части 2 статьи 327 УПК Украины (1960г.) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума по вопросам рассмотрения уголовных дел и вынесения приговора» № 5 от 29 июня 1990 года, недопустим обвинительный уклон при разрешении вопроса о виновности либо невиновности подсудимого. Все сомнения о доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны трактоваться в пользу подсудимого. Когда все собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан вынести оправдательный приговор.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины (в ред. 1960г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области Ризоя К.Е. оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Одессы от 22.09.2014 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без изменений.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев в момента его оглашения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: В.П. Фарина

О.Д. Дырдин

В.Н. Железнов