Ухвала суду № 62994247, 22.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/369/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/6300/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушували, у зв"язку з чи ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання особою, що оскаржила судове рішення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Із надісланої ТзОВ ВП "Галтрансрембуд" рекомендованої кореспонденції убачається, що така надсиилалась за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак повернулась на адресу суду "за закінчення терміну її зберігання".

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційним судом Львівської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ТзОВ ВП "Галтрансрембуд" про постановлення ухвали судді від 4 жовтня 2016 року про залишення без руху їх апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

ТзОВ ВП "Галтрансрембуд" не повідомляло суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ТзОВ ВП "Галтрансрембуд" безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях апелянта вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1