Ухвала суду № 62994245, 15.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/2146/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 22-ц/783/5432/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 39

У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Рішенням Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно - задоволено.

Вирішено визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Великосілки Кам»янка - Бузького району Львівської області, вул. Мазепи, 34, на ? частку земельної ділянки, площею 2,0123 га, яка складається із земельної ділянки № 1, площею 1, 7521 га, земельної ділянки № 2, площею 0,2602 га, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, на ? частку земельної ділянки, площею 0, 6057 га, яка складається із земельних ділянок № 1, площею 0,3769 га, земельної ділянки № 2, площею 0,2288 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, які належали ОСОБА_1»як ОСОБА_4, померлому 16 лютого 2008 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Просить рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року частково скасувати та постановити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Великосілки Кам»янка - Бузького району Львівської області по вул. Мазепи, 34. В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. ст. 215-217 ЦПК України, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Великосілки Кам»янка - Бузького району Львівської області, по вул. Мазепи, 34 ( а.с.31). Однак, як вбачається з матеріалів справи та рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року заява позивача ОСОБА_2 судом не розглянута та заявлена позовна вимога залишилась не вирішеною ( а.с. 44- 45).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо уточнених позовних вимог у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно - зняти з апеляційного розгляду та повернути Кам»янка - Бузькому районному суду Львівської області, для вирішення питання щодо уточнених позовних вимог у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_5