Рішення № 62994066, 21.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5594/16-ц

Провадження №2/442/1980/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря с/з- Кондратів І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 963166,26 грн. та 36533,20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( тепер ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11361171000.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит іноземній валюті в сумі 49 000,00 доларів США (сорок дев'ять тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше не пізніше 19 червня 2029року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного дня кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 19 число включно кожного місяця. 30 жовтня 2014 року між Банком та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до кредитного говору, відповідно до умов якої, змінено розмір процентної ставки по кредиту. Викладено графік гашення кредиту в новій редакції. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 06 квітня 2016 року Відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 15.08.2016 року, вимога банку залишена без задоволення.

Таким чином, станом на 15.08.2016 року, заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 38 458,66 доларів США, з яких: 34180,00 доларів США - кредитна заборгованість; 4278,66 доларів США - заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 36 533,20 грн., з яких: 14618,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21 15,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Представник позивача в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістки їй були направлені своєчасно на останню відому судові адресу. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( тепер ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11361171000 від 19.06.2008 року, за яким остання отримала кредит в сумі 49000 дол. США зі сплатою 14,00 процентів річних, та комісій в розмірі та порядку визначених з відповідним графіком погашення згідно Додатку №1 за п.1.2.2. з кінцевим терміном до 19.06.2029 року.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов'язань за п.2.1. договору відповідачем передано в іпотеку майно відповідачки.

30 жовтня 2014 року між Банком та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до кредитного говору, відповідно до умов якої, змінено розмір процентної ставки по кредиту. Викладено графік гашення кредиту в новій редакції.

06 квітня 2016 року відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 15.08.2016 року, вимога банку залишена без задоволення.

Однак, відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання і станом на 15.08.2016 року, заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 38 458,66 доларів США, з яких: 34180,00 доларів США - кредитна заборгованість; 4278,66 доларів США - заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 36 533,20 грн., з яких: 14618,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21 15,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання основного зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення всієї частини позики (разом з нарахованими процентами, згідно про дострокове повернення всієї частини позики), щ підлягає сплаті. Правова позиція Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Разом з тим, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, позовні вимоги щодо наявності заборгованості у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача - банком доведені, та підлягають до задоволення, так і в частині розміру стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, виходячи з того, що пеня підлягає стягненню не за весь час заборгованості, а за останній рік до звернення до суду, враховуючи те, що для застосування відповідальності у вигляді стягнення пені Законом встановлена спеціальна позовна давність в один рік, що передбачено ч. 2 ст. 258 ЦК України, що також дотримано в розрахунку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11361171000 від 19 червня 2008 року в розмірі 38 458,66 доларів США, з яких: 34180,00 доларів США - кредитна заборгованість; 4278,66 доларів США - заборгованість по процентам; та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 36 533,20 грн., з яких: 14618,03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21 15,17 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 14995,49 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нагірна О.Б.