Ухвала суду № 62993873, 24.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №311/1074/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/3174/16 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів при вирішенні питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення.

При розгляді справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів: Подліяновій Г.С., Кримській О.М., Дашковській А.В., посилаючись на те, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року колегією суддів була постановлена ухвала апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року в якій судом внесено завідомо недостовірну інформацію щодо секретаря судового засідання, а саме, замість секретаря Остащенко О.В., яка фактично приймала участь у судовому розгляді справи вказано прізвище секретаря Мельник З.П., неправильно зазначено прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а тому представник ОСОБА_4 заявляє відвід складу колегії суддів у відповідності до вимог ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст.20, 21, 22, 24, 303, 313 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М., Дашковської А.В. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: