Ухвала суду № 62991529, 11.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9167/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Неганова Н.В.

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Гафинця О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора Гафінця О.І. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Гафинця О.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурора Гафинця О.І., мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, у зв'язку з тим, що прокурор є процесуальним свідком в іншому кримінальному провадженні № 42016000000001877 від 15.07.2016 року за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України,де ним були надані фактичні дані, які відрізняються від відомостей які містяться в цьому кримінальному провадженні, крім цього ці дані закріплені свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також потерпілим ОСОБА_6 Прокурор особисто заінтересований в результатах цього кримінального провадження, у зв'язку з чим виникають сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора Гафинця О.І. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

Н.В.Неганова