Ухвала суду № 62991495, 21.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8976/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Супрун Г.Б.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Коцюбко І.В.,

захисника ОСОБА_1.,

законних представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_1 заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання в якому просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не в змозі перебувати в умовах слідчого ізолятору, його життєдіяльність повністю залежна від спеціалізованого медичного лікування, яке в умовах тримання під вартою отримати неможливо, окрім того ОСОБА_5 має стабільні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання у м. Києві, має сім'ю, обвинувачений підтримав захисника.

Представник потерпілої та законні представники вважали за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.11.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином та будучи особою, яка раніше скоювала злочини, може вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім.

Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника, окрім цього бере до уваги, що захисником не надано фактичних даних, які підтверджують неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоровя.

Також колегія суддів вважає за необхідне направити запит начальнику Київського СІЗО про витребування інформації про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5 та надання йому адекватної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 23.01.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Направити запит начальнику Київського СІЗО про витребування інформації про стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_5 та надання йому адекватної медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

Г.Б.Супрун