Ухвала суду № 62991401, 04.01.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21026/15-ц

провадження № 2/753/2299/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, якою представник позивача просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що невжиття заходів для забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1, ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Оскільки представником позивача не надано будь-яких правовстановлюючих документів про право власність ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: