Ухвала суду № 62991261, 28.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1724/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Здоровило В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М., Демченка В. А. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

13 січня 2015 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» в особі свого представника Галдецького Я.А. оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

01 липня 2016 року апеляційним судом Черкаської області було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року розгляд справи призначено на 20 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Фрунзе, 29.

Розгляд справи відкладався слуханням на 10 серпня 2016 року, а потім на 31 серпня 2016 року. 31 серпня 2016 року в зв'язку з перебуванням судді доповідача у черговій щорічній відпустці розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2016 року. 26 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено слуханням на 09 листопад 2016 року, а потім на 30 листопада 2016 року в зв'язку з клопотанням сторони про перенесення розгляду справи.

24 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» - Свинар М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2016 року 2016 року на 12 год. 00 хв., обумовлюючи тим, що ПАТ «Родовід Банк» не має можливості забезпечувати явку представників в регіонах.

Заслухавши доповідача, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в апеляційному суді Черкаської області та Подільському районному суді м. Києва, колегія суддів вважає, що клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» - Свинар М.Ю. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення режиму відеоконференції на 30 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв..

Зобов'язати представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Свинар Марію Юріївну прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Хорива, 21 м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :