Ухвала суду № 62991147, 25.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

___________

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю.В. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами : прокурора у кримінальному провадженні - Квятковського М.Ю., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №12015030000000232, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 146 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 189 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку. ОСОБА_4, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 146 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 189 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна; ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено - 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 146 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 189 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна; ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено до відбування покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна. Визнано невинуватим ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - Квятковський М.Ю. вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України).

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі погоджується з даним вироком частково, тільки в частині виправдання його за ч.3 ст. 185 КК України, з рештою вважає, що вирок необхідно скасувати, з підстав однобічності та неповноти досудового та судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий , яким дії ОСОБА_3 перекваліфікувати з ч.2 2 ст. 189 КК України на ч.2 ст. 355 КК України. В частині ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України постановити виправдувальний вирок, в решті вирок залишити без змін.

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі вважає вищевказаний вирок незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч.2 ст. 189 КК України на ч.2 ст. 355 КК України. В частині ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Крім того засудженими заявлені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з'ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, необхідно етапувати до арештного дому СІЗО № 24 м. Рівне з подальшою доставкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зал Апеляційного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до арештного дому СІЗО №24 м. Рівне з подальшою доставкою їх в судове засідання в Апеляційний суд Рівненської області, яке призначено на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 - арештного дому.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ю.В. Матюха