Ухвала суду № 62991131, 24.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренка М.П.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання незаконним та скасування наказу,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання незаконним та скасування наказу по Відокремленому підрозділу "Рівненська АЕС" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 18.07.2016 року №1859-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не нарахування премії за місяць, винагороди за підсумками роботи за рік".

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість вказаного рішення в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що із вказаних в рішенні норм ст.ст. 139-142, ч.1 ст.147 ч.1 ст. 147-1 КЗпП, ст.47 Закону України "Про освіту", ст.49 Закону України "Про місцеве

самоврядування в Україні", не випливають висновки, що участь у семінарі не є виконанням депутатських повноважень депутатом місцевої ради; саме по собі право депутата місцевої ради на підвищення кваліфікації також не є виконанням депутатських повноважень депутатом місцевої ради; участь у семінарі, що проводився Секретаріатом Конгресу місцевих та регіональних влад Ради Європи 5-7 липня 2016 року в м. Чернігів, не являється поважною причиною її відсутності на роботі у вказані дні.

Вважає, що її участь в організованому Конгресом місцевих та регіональних влад Ради Європи семінарі не є протиправним винним діянням, за яке може бути застосовано догану, як захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що участь депутата місцевої ради у семінарі, що проводився Секретаріатом Конгресу місцевих та регіональних влад Ради Європи 5-7 липня 2016 року в м. Чернігів не є виконанням депутатських повноважень та не являється поважною причиною відсутності позивача на роботі у вказані дні, а тому оскаржуваний наказ є законним і скасуванню не підлягає.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у Відокремленому підрозділі "Рівненська АЕС" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на посаді інженера (по роботі з регулюючими та наглядовими органами) ІІ категорії ТЦ-2, а також є депутатом Кузнецовської міської ради Рівненської області VII скликання.

5-7 липня 2016 року в м.Чернігові мав проводитись семінар в рамках проекту "Сприяння розвитку місцевої демократії в Україні" та Плану дій Ради Європи для України на 2015-2017 роки куди була запрошена позивачка, про що факсограмою Кузнецовської міської ради Рівненської області від 1.07.2016 року №128 повідомлено генерального директора ВП "Рівненська АЕС".

2.07.2016 р. факсограмою генерального директора ВП "Рівненська АЕС" №051/2896-ф повідомлено секретаря Кузнецовської міської ради, що з листа (факсограми) від 1.07.2016 року за №128 не вбачається виконання депутатських повноважень ОСОБА_1

2.07.2016 року виконавчий комітет Кузнецовської міської ради надіслав листа відповідачу з проханням забезпечити явку депутата Кузнецовської міської ради VII скликання ОСОБА_1 на семінар, на її прохання надати неоплачувану відпустку за власний рахунок терміном на три дні з 5 по 7 липня 2016 року.

Цього ж дня у своїй заяві ОСОБА_1 повідомила т.в.о. генерального директора ВП "Рівненська АЕС" про те, що відповідно до виклику факсограми №934/02.3-28/05 від 2.07.2016 р. вона, як депутат Кузнецовської міської ради проходить навчання з підвищення професійного рівня депутатів місцевих рад.

4.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила т.в.о. генерального директора ВП "Рівненська АЕС" надати їй три дні за власний рахунок з 5.07.2016 року по 7.07.2016 року. На вказаній заяві керівник позивача ОСОБА_2 вказав, що заперечує, у зв'язку з тим, що не має виробничої можливості в зв'язку з наявними виробничими завданнями.

З 5.07.2016 року по 7.07.2016 року ОСОБА_1 була відсутня на роботі, що підтверджується, складеними відповідачем актами №122-20-А-ТЦ-2 від 5.07.2016 року, №122-21-А-ТЦ-2 від 6.07.2016 року та №122-22-А-ТЦ-2 від 7.07.2016 року та позивачкою не заперечується.

З довідки від 11 липня 2016 року та сертифікату, виданого координатором проекту Секретаріат Конгресу місцевих та регіональних влад Ради Європи вбачається, що з 5.07.2016 року по 7.07.2016 року позивачка приймала участь у семінарі, що проводився в м. Чернігів для молодих місцевих лідерів з розвитку місцевої та регіональної демократії.

8 липня 2016 року відповідачем складено акт про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення з приводу порушення трудової дисципліни.

Наказом т.в.о. генерального директора ВП "Рівненська АЕС" №1859-к від 18 липня 2016 року інженеру (по роботі з регулюючими та наглядовими органами) ІІ категорії ТЦ-2 ОСОБА_1 за порушення "Правил внутрішнього трудового розпорядку ВП "Рівненська АЕС", п. 5.17 "Посадової інструкції інженера (по роботі з регулюючими та наглядовими органами) І-ІІ категорії" 122-23-ПІ-ТЦ-2 за здійснений з 5.07.2016 р. по 7.07.2016 р. прогул оголошено догану, премію за липень та винагороду за підсумками роботи за 2016 рік наказано не нараховувати.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України стягнення у вигляді догани може бути застосоване до працівника за порушення ним трудової дисципліни.

Як передбачено ст. 32 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на час сесії чи засідання постійної комісії місцевої ради, а також для здійснення депутатських повноважень в інших передбачених законом випадках депутат місцевої ради звільняється від виконання виробничих або службових обов'язків. У разі здійснення депутатських повноважень у робочий час депутату місцевої ради за основним місцем роботи відшкодовується середній заробіток та інші витрати, пов'язані з депутатською діяльністю, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Основи статусу депутатів місцевих рад закріплені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів", іншими законами України. У тому числі його права, можливості, обов'язки розписуються регламентом ради поточного скликання та Статутом громади.

Право депутата місцевої ради на підвищення своєї кваліфікації передбачено статтею 33-1 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

За своєю суттю підвищення кваліфікації- це навчання, направлене на підтримку і удосконалення професійного рівня, знань і умінь особи, а також для його навчання новим навичкам, які потрібні для практичної роботи.

Оцінивши обставини справи та норми права, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що участь позивачки у семінарі не є здійсненням нею своїх депутатських повноважень у вказані дні.

Окрім цього, стаття 25 Закону України «Про відпустки» містить перелік осіб та випадки, за яких відпустка без збереження заробітної плати надається працівнику обов'язково.

ОСОБА_1 до переліку таких осіб, за вказаних обставин не входить.

В інших випадках надання відпустки без збереження заробітної плати надається за угодою сторін(стаття 26 цього закону).

Відсутність згоди роботодавця на надання позивачці відпустки без збереження заробітку у зазначені нею дні та невихід її на роботу з 5.07.2016 року по 7.07.2016 року є порушенням ОСОБА_1 трудової дисципліни, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у скасуванні оскаржуваного наказу про оголошення догани.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Григоренко М.П.