Ухвала суду № 62990496, 22.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1583/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2978/16Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена сторона:ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про визнання виконавчих листів, виданих Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 03.04.2014 року, такими, що не підлягають виконанню. Вимоги обґрунтовували тим, що рішення частково виконано, а подальше виконання неможливе, оскільки незаконних будівель, знести які їх зобов'язав суд, - не існує.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити в повному обсязі.

Вважають, що судом не враховано та обставина, що підставою для повернення стягувачам виконавчих листів стала усна мирова угоду, згідно якої вони, стягувачі, зобов'язалися спускати стічні води із вулиці Якіра у підвали, які знаходилися під будівлями гаражів. Однак такі дії призвели до руйнування будівель інших громадян.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявників, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03 квітня 2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видані виконавчі листи на підставі рішення Кобеляцького районного суду від 08.11.2013 року, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути небезпеку руйнування майна ОСОБА_5, ОСОБА_8 шляхом знесення незаконно побудованих ними господарських будівель, споруд та стічної ями, в які впирається дорога по вул.Якіра, та які розташовані на межі вул.Якіра та Московської,56а у м.Кобеляки Полтавської області. На виконання вказаних виконавчих листів постановами державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ від 08.05.2014 року відкрито виконавче провадження ./а.с.105,106/

У зв'язку з поданою 25 травня 2014 року заявою стягувачів постановами державного виконавця ВДВС Кобеляцького РУЮ від 23.06.2014 року вказані виконавчі листи повернуті стягувачам ./а.с.93,94,107/

Відмовляючи у задоволенні заяви районний суд виходив з того, що виконавче провадження по виконанню рішення суду припинено за заявами стягувачів, примусове виконання не відбувається, права заявників лише наявністю виконавчих листів, які не звернені до виконання, не порушуються, а тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанціїї, виходячи з наступного.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів( ч.2 ст.368 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За змістом ч.4 ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи вказують на те, що виконавчі листи на виконанні не перебувають, оскільки повернуті стягувачам згідно їх заяв про повернення виконавчих листів.

Доводи заявників щодо необхідності визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки стягувачі погрожують пред'явити виконавчі документи до повторного виконання, - не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стягував наділений правом повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.

Також не може бути підставою задоволення заяви боржників доводи про те, що добровільне виконання ними рішення суду в частині знесення стічної ями та відведення стоків із вулиці Якіра у підвали, які знаходяться під будівлями гаражів, призвело до порушення прав інших громадян. У разі порушення прав інших осіб їх спосіб захисту є відмінним від того, який обрали боржники.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу відхиляє і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року

- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук