Ухвала суду № 62990495, 28.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3134/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах довірителя - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ Бевз Н.М. звернувся до суду із клопотанням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року подання державного виконавця задоволено: обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у АДРЕСА_1., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 2-1135 від 01.11.2000 року.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано до прикордонної служби задля виконання та боржнику - до відому за адресою, що зазначена державним виконавцем: АДРЕСА_1.

15 листопада 2016 року до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави представником боржника за довіреністю ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Так, апелянт вказав, що ОСОБА_3 (із 2002 року ОСОБА_3) взагалі не знав про наявність вказаної ухвали, із 2002 року він не проживає в Україні та ніколи не проживав за адресою, яка вказана у всіх виконавчих документах, а на території України зареєстрований за іншою адресою. На даний момент ОСОБА_3 проживає у Федеративній Республіці Німеччина. Також вказав, що навіть після того, як він дізнався 12 вересня 2016 року про існування ухвали суду при проходженні паспортного контролю в аеропорту Бориспіль, із самим документом його ніхто не ознайомив.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому, клопотання апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали вважаю обґрунтованим.

Проте, зматеріалів справи було встановлено, що апелянтом не подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах довірителя - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали апелянтом 23.11.2016 року було надано до апеляційного суду кваитанцію про сплату судового збору. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, грошові кошти зараховані на казначейський рахунок 24.11.2016 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах довірителя - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.12.2016 року.

Суддя: Л. М. Хіль