Ухвала суду № 62989046, 28.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/3422/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», уповноваженої особи Чернявської Олени Степанівни про стягнення строкового банківського вкладу (депозиту) у банківському металі (золото) без фізичної поставки та процентів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

14.11.2016 року Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 надіслано до суду апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що Банк на даний час перебуває у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює своєї діяльності та не отримує прибутку у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії і відсутністю права надавати банківські послуги.

Дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних доказів поважності причин щодо неможливості сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Суддя: