Ухвала суду № 62988277, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 квітня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця, виходячи з довідки № 01-18/367 від 31 березня 2016 року, починаючи з 1 квітня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовити.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, з тих підстав, що достатні докази, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання відсутні, та апеляційну скаргу відповідача на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху, суд апеляційної інстанції, в ухвалі від 24 жовтня 2016 року, виходив з того, що згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 05 жовтня 2016 року, однак станом на 24 жовтня 2016 року недоліки не усунуло.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що повертаючи апеляційну скаргу з тих підстав, що не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху у зв'язку з несплатою судового збору, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, довідку, яка свідчить про скрутний майновий стан відповідача та тимчасовий кошторис Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, згідно з яким кошти для сплати судового збору на 2016 рік передбачені не були.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак