Ухвала суду № 62988063, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/25307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року повернуто касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

14 листопада 2016 року Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки, в якій просило у тексті вказаної ухвали замінити найменування Управління замість «Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області» вказати «Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 21 жовтня 2016 року про повернення касаційної скарги, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року після слів «Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України» вказати «в Житомирській області» - замість «Хмельницької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський