Ухвала суду № 62987786, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/752/16-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії № 6 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії № 6 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою від 01 листопада 2016 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 24 листопада 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року повідомлені належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинстава є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ст. 13 КАС України встановлює, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні 27 вересня 2016 року Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю сторін було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 27 жовтня 2016 року представником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи своє клопотання, представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області вказує, що внаслідок порушення діловодом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Інструкції з діловодстава в системі Національної поліції України, затвердженої наказом НПУ від 20.05.2016 року № 414, 07.10.2016 року помилково не було зареєструвано повний текст оскаржуваної постанови суду, оскільки днем раніше (06.10.2016 року) надійшла та була зарестрована вступна та резолютивна частини вказаної постанови суду.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованими, з огляду на наступне.

При дослідженні матеріалів, справи колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що згідно із рекомендованим повідомленням, адресованимГоловному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області, копію повного тексту оскаржуваної постанови суду було вручено одержувачу за довіреністю 07.10.2016 року (а. с. 80), що у свою чергу свідчить про пропуск подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи наявний супровідний лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року № 824/752/16-а/3381/2016, яким надіслано відповідачу постанову суду на 6 арк. Будь-які інші належні докази, які б підтверджували факт направлення або видачу саме вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Порушення процедури реєстрації вхідної кореспонденції та порядку її передачі відповідним структурним підрозділам на виконання не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії № 6 з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М. Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.