Постанова № 62987606, 18.11.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/461/16-а

11 год. 41 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів ЛевицькогоВ.К.,

Лелюка О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Гончара О.В.,

представника відповідача Васійчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" до Міністерства юстиції України про скасування та визнання протиправним наказу, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1659/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- визнати протиправним і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2016 року № 119990008002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін'юст) про скасування запису № 10381050004001033;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.12.2012 року № 10381050004001033 (вчинений ОСОБА_6: виконавчий комітет Чернівецької міської ради);

- визнати протиправним і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2016 року №11219990009002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін'юст) про скасування запису № 11211060006002751;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 20.05.2016 року № 11211060006002751 (вчинений ОСОБА_7; Коломийська міська рада Івано-Франківської області);

- визнати протиправним і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2016 року №11219990010002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін 'юст) про скасування запису № 11211070007002751;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 20.05.2016 року № 11211070007002751 (вчинений ОСОБА_7; Коломийська міська рада Івано-Франківської області).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято протиправний наказ від 10.06.2016 року № 1659/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме прийнято рішення про скасування реєстраційних записів № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. (реєстрація змін до установчих документів), №11211060006002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації) та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни складу засновників). Позивач стверджує, що скасовані реєстраційні дії були здійснені на законних підставах та у передбачений законодавством спосіб, а відтак підстав для прийняття наказу від 10.06.2016 року № 1659/5 у відповідача не було. Крім того, позивач стверджує, що позивачем не було враховано дотримання строків для оскарження реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р., який минув 23.01.2013 року. Також позивач відмітив, що оскаржуваним наказом, зокрема серед іншого, було скасовано реєстраційні дії від 20.05.2016 р. на задоволення скарги ОСОБА_8, яка датується 18.05.2016 року. Додатково зазначив, що згідно витягу реєстраційних дій від 13.06.2016 року № 119990008002751, від 13.06.2016 року №11219990009002751 та від 20.05.2016 року № 11211060006002751 підставою скасування реєстраційних дій № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. (реєстрація змін до установчих документів), №11211060006002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації) та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни складу засновників) зазначено «за судовим рішенням», що не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні, не погоджуючись із позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що під час розгляду порядку дотримання норм чинного законодавства під час вчинення реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. (реєстрація змін до установчих документів) було встановлено, що документи подані для державної реєстрації не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме в реєстраційній картці відсутні наступні відмітки: на першій сторінці - «зміни відомостей про засновників юридичної особи», другій сторінці - «район міста», на четвертій сторінці не відмічено, яку саме дію необхідно виконати з інформацією про засновників. Крім того, нова редакція статуту позивача не містила інформацію про порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Проведеним аналізом порядку дотримання норм чинного законодавства під час вчинення реєстраційної дії №11211060006002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації) та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни складу засновників) відповідачем виявлено порушення, а саме: рішення про перехід на діяльність на підставі модельного статуту прийнято представниками засновника, який на момент прийняття рішення не володів часткою у розмірі 60%, як вказано у протоколі загальних зборів учасників від 20.05.2016 р. №1/16, а лише 20%. У зв'язку із цим відповідач вважає, що державний реєстратор мав зупинити розгляд документів поданих для реєстрації.

Відповідач зазначає, що вказані реєстраційні дії були скасовані на підставі відповідного рішення (наказу), що спростовує твердження позивача про скасування на підставі рішення суду.

Крім того, відповідач додаткового зазначив, що під час розгляду скарги ОСОБА_8 було встановлено, що заявник дізнався про порушення своїх прав 18.04.2016 р., а відтак твердження позивача про недотримання строків оскарження реєстраційної дії вважає безпідставним.

На підставі зазначеного вище, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" встановлено проведення реєстраційних дій, а саме: № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. - реєстрація змін до установчих документів; №11211060006002751 від 20.05.2016 р. - реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації; №11211070007002751 від 20.05.2016 р. - реєстрація зміни складу засновників. (том 1 а.с. 24-29).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 р. №1659/5 скасовано вищевказані реєстраційні дії на підставі задоволення скарги ОСОБА_8 від 18.05.2016 року. Зазначене підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому внесено реєстраційні дії від 13.06.2016 р. № 119990008002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін'юст) про скасування запису № 10381050004001033, від 13.06.2016 р. №11219990009002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін'юст) про скасування запису № 11211060006002751 та від 13.06.2016 року №11219990010002751 (вчинений ОСОБА_5; Мін 'юст) про скасування запису № 11211070007002751. Підставою скасування зазначено «за судовим рішенням». (том 1 а.с. 23 - 29, 48-53).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" станом на 13.06.2016 р. встановлено, що розмір частки статутного капіталу товариства складав частки засновників: ОСОБА_10 - 55800 грн., ОСОБА_11 - 111600 грн., ОСОБА_8 -111600 гривень. (том 1 а.с. 24-26).

Згідно договору відступлення (купівлі - продажу ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" від 14.04.2016 р. ОСОБА_11 продав частку в розмірі 40% статутного капіталу товариства ОСОБА_10 (том 1 а.с. 63- 64).

До матеріалів справи також було додано:

- реєстраційну картку подану для реєстрація змін до установчих документів від 24.12.2012 р. (а.с. 230 - 234) ;

- статут позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" в редакції від 24.12.2012 р. (том 1 а.с. 220 - 229);

- протокол загальних зборів учасників від 20.05.2016 р. №1/16 (том 1 а.с. 65).

Крім того, згідно Опису документів, що надавались позивачем державному реєстратору для проведення реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. «реєстрація змін до установчих документів», зазначено наступні подані документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нова редакція установчих документів, копія квитанції, виданої банком, копія квитанції, виданої банком (за публікацією), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів. (том 1 а.с. 240).

Позивачем до матеріалів справи також було додано судові рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 р. та Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. у справі №909/1367/15 за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" про визнання недійсними зміни до статуту товариства, зареєстрованого 24.12.2012 р., у задоволенні якого судами було відмовлено. (том 1 а.с. 106 -113).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року N 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносинах) (далі - Закон N 755-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок N 1128), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Пунктом 2 Порядку N 1128 визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Так, судом встановлено, що на підставі скарги ОСОБА_8 від 18.05.2016 р. відповідачем утворено комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та проведено засідання за результатами якого складено Висновок від 10.06.2016 р. в якому вирішено задовольнити зазначену скаргу. Судом було встановлено, що ОСОБА_8 оскаржувались реєстраційні дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. (реєстрація змін до установчих документів), №11211060006002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації) та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни складу засновників).

Щодо тверджень позивача про недотримання строків відповідачем під час розгляду вказаної скарги в частині оскарження реєстраційні дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. суд вважає звернути увагу позивача на наступне. Вимоги ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначають строк в межах якого може бути подана скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, який складає 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Суд вважає, що питання дотримання вказаного строку відноситься до виключних повноважень відповідача, який на власний розсуд та за наявності відповідних доказів повинен перевірити його дотримання. Позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_8 було відомо про вчинення реєстраційні дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. до 18.05.2016 р., а відтак сумніви щодо правильності обрахування Міністерством юстиції України 30 календарних днів з моменту коли особа дізналась про порушення її прав, суд вважає безпідставними та не доведеними.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 Порядку N 1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги). Таким чином, предметом розгляду скарги є перевірка правомірності рішення чи дії державного реєстратора під час вчинення покладених на нього функцій, а не дотримання підприємством чи його учасниками норм чинного законодавства. З цих підстав, суд вважає безпідставним та необґрунтованими твердження позивача щодо порушення відповідачем порядку розгляду скарг, що є підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 р. №1659/5.

Щодо оскарження скасування реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. (реєстрація змін до установчих документів), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону N 755-IV (в редакції чинній на момент вчинення реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р.) для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб. У разі утворення юридичної особи на підставі модельного статуту в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи проставляється відповідна відмітка з посиланням на типовий установчий документ.

Крім того, на момент проведення реєстраційної дії № 10381050004001033 від 24.12.2012 р., згідно вимог ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Як встановлено судовим розглядом справи, позивач для державної реєстрації змін до установчих документів подав реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 24.12.2012 р., протокол загальних зборів учасників від 17.12.2012 р. №01/12 (який доданий до матерів справи а.с. 235), реєстр присутніх учасників на загальних борах від 17.12.2012 р., діючу редакцію статуту та нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група", квитанції про сплату реєстраційного бору, довіреність на представництво від імені товариства від 17.12.2012 р. на ім'я ОСОБА_12

Однак, з аналізу поданих для реєстрації документів судом встановлено, що в поданій позивачем реєстраційній картці відсутні наступні відмітки: на першій сторінці - «зміна відомостей про засновників юридичної особи», другій сторінці - «район міста», на четвертій сторінці не відмічено, яку саме дію необхідно виконати з інформацією про засновників. Крім того, судом встановлено, що нова редакція статуту позивача не містила інформацію про порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Так, відповідно до вимог п. 1 та п. 2 ст. 27 Закону N 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону. Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону N 755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

На підставі викладеного вище, судова колегія дійшла висновку, що реєстраційна дія № 10381050004001033 від 24.12.2012 р. була проведена з порушенням вищезазначених норм чинного законодавства, а відтак наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2016 р. №1659/5, в частині скасування вказаної реєстраційної дії, є правомірним.

Крім того, суд вважає безпідставним посиланням позивача на судові рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 р. та Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. у справі №909/1367/15, оскільки під час розгляду вказаної справи розглядалось питання правомірності та законності дій товариства та її учасників, а не державного реєстратора чи його рішення. Під час вказаних судових розглядів не досліджувалось питання відповідності статуту товариства вимогам ст. 27 Закону N 755-IV та/або ст. 51 Закону України «Про господарські товариства», а відтак твердження про визнання в судовому порядку відповідності нової редакції статуту позивача нормам чинного законодавства є недоведеним та необґрунтованим.

Щодо оскарження скасування реєстраційних дій №11211060006002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації) та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. (реєстрація зміни складу засновників) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону N 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Згідно з ч. 19 ст. 17 Закону N 755-IV у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Так, судом встановлено, що для проведення реєстрації зміни інформації про утворення юридичної особи та зміни додаткової інформації позивачем подано: заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту; протокол загальних зборів учасників від 20.05.2016 р. №1/16; довіреність на представництво від імені товариства від 16.05.2016 р. на ім'я ОСОБА_2

Для проведення реєстрації зміни складу засновників позивачем були подані: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; протокол загальних зборів учасників від 20.05.2016 р. №1/16; договір купівлі-продажу частки від 14.04.2016 р., квитанції про сплату адміністративного збору; довіреність на представництво від імені товариства від 16.05.2016 р. на ім'я ОСОБА_2

Під час дослідження в судовому засіданні протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" від 20.05.2016 р. №1/16 встановлено, що у вказаному протоколі затверджено перерозподіл вкладів (часток) у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_10 - вклад (загальна частка ) складає 167400 грн., що становить 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група"; ОСОБА_8 - вклад (загальна частка ) складає 111600 грн., що складає 40% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група". Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" станом на 13.06.2016 р. в реєстрі встановлено, що розмір частки статутного капіталу товариства складав частки засновників: ОСОБА_10 - 55800 грн., ОСОБА_11 - 111600 грн., ОСОБА_8 - 111600 гривень. Зазначене спростовує твердження позивача про затверджений перерозподіл вкладів (часток) у статутному капіталі товариства, із зазначенням вкладу (загальна частка) ОСОБА_10 в сумі 167400 грн., що становить 60% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група". Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання позивача на договір відступлення (купівлі - продажу ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" від 14.04.2016 р., оскільки такі відомості в державному реєстрі на момент складання протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група" від 20.05.2016 р. були відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону N 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач, під час прийняття оскаржуваного наказу від 10.06.2016 р. №1659/5 в частині скасування реєстраційних дій №11211060006002751 від 20.05.2016 р. та №11211070007002751 від 20.05.2016 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону N 755-IV, діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому прийняте рішення суд визнає правомірним, а відтак реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2016 року № 119990008002751, від 13.06.2016 року №11219990009002751 та від 13.06.2016 року №11219990010002751 скасуванню не підлягають.

Крім того, в судовому судом засіданні з'ясовувалось питання порушення прав, свобод та інтересів позивача внаслідок скасування реєстраційних записів № 10381050004001033 від 24.12.2012 р., №11211060006002751 від 20.05.2016 р. та №11211070007002751 від 20.05.2016 р., однак позивач не навів жодних доводів на підтвердження настання для нього негативних наслідків в наслідок скасування вказаних реєстраційних дій. В той же час, суд вважає, що законодавством не заборонено позивачу повторно звернутись до державного реєстратора та провести реєстрацію змін до установчих документів, реєстрація зміни інформації про утворення юридичної особи, зміни додаткової інформації та реєстрації зміни складу засновників, з урахуванням недоліків, які слугували їх скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість своїх дій та прийнятих рішень, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді В.К. Левицький

О.П. Лелюк

Постанову в повному обсязі буде складено 23 листопада 2016 р.