Ухвала суду № 62987426, 28.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. Справа №805/3781/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «АУТ» про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/3781/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «АУТ»

про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 22 702 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3781/16-а.

28 листопада 2016 року, відповідачем до суду було подане клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що лише 15 листопада 2016 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію позовної заяви. Зазначає, що в порушення норм статті 106 КАС України позивач не надав відповідачу позовну заяву з додатками, тому у відповідача відсутня реалізація процесуального права на отримання правової допомоги.

Суд зазначає, в матеріалах справи міститься список № 736 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та копія фіскального чеку, виданого позивачу поштовим відділенням, що підтверджує направлення позивачем відповідачу позовної заяви та додатків до неї. Отже, суд не приймає посилання відповідача на порушення позивачем норм статті 106 КАС України в частині не направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Суд також зазначає, що відповідач 15 листопада 2016 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію позовної заяви. Отже, у період з 15 листопада 2016 року по 28 листопада 2016 року (день судового засідання) у відповідача було достатньо часу для отримання правової допомоги та підготування відповідних заперечень, клопотань, тощо.

Крім того, провадження в адміністративній справі № 805/3781/16-а ухвалами від 2 листопада 2016 року та від 15 листопада 2016 року вже зупинялось, у тому числі за клопотанням відповідача. Отже, повторне зупинення провадження призведе до затягування розгляду та вирішення справи по суті, оскілки, як було зазначено вище, провадження в адміністративній справі № 805/3781/16-а було відкрито 17 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, 155, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №805/3781/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «АУТ» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 22 702 грн. 59 коп. – відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.