Ухвала суду № 62987350, 24.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 листопада 2016 року Справа № 805/1479/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Голошивця І.О., Козаченка А.В., при секретарі судового засідання Кочетові В.К., за участю: представника позивача - Трекке А.С., представників відповідача 1 - Бондаренко Н.О., Фіялковської В.В., Сапальова В.В., представників відповідача 2 - Шевченка Ю.А., Гуленка Ю.М., представника третьої особи 1 - Гуртового В.В., представника третьої особи 2 - Сащука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 №10731070014022984, від 25.03.2016 №1073107001622984, від 27.04.2016 №10731780017022984, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни (відповідач 3), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни (відповідач 4) про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 № 10731070014022984, від 25.03.2016 №1073107001622984, від 27.04.2016 №10731780017022984.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового правового обґрунтування.

Представники відповідача 1 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представники відповідача 2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи 1 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи 2 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, раніше від представника Національного банку України надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження, проведення розгляду справи якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Національного банку України від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника Національного банку України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 №10731070014022984, від 25.03.2016 №1073107001622984, від 27.04.2016 №10731780017022984, до 08 грудня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Клопотання представника Національного банку України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Національного банку України у судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1479/16-а.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Національного банку України прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 04655, м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Голошивець І.О.

Козаченко А.В.