Ухвала суду № 62985757, 28.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3109/16-к

Номер провадження 1-кс/623/574/2016

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

слідчого Ізюмського ВП Лісняка О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм вул. Чапаєва, 90, раніше судимого:

-15.05.1980 року Харківським ОС за ст.117 ч.3, 17, 42, 44 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 17.05.1991 року Ізюмським міським судом за ст.117 ч.2,ст.118 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

-24.09.1997 року Ізюмським міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-02.08.1999 року Ізюмським міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.12.2003 року Ізюмським міським судом за ст.185 ч.3 КК України та ч.2, ст.190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.04.2007 рок, Ізюмським міським судом за ст.186 ч.2 ст.185 ч.3, 70. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-07.05.2012 року Ізюмським міськрайонний судом за ст.185 ч. 3, ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за №12016220320002012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, 22 листопада 2016 року, близько 15-00 години, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, проник в будинок № 41 по вул. Республіканській в м. Ізюм Харківської області, звідки намагався таємно викрасти 600 грн., які належать ОСОБА_3, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Своїми діями, ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна.

25 листопада 2016 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показами підозрюваного ОСОБА_1, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, не має стійких соціальних звязків, не має постійного місця мешкання та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосовування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, може переховуватися від органів слідства та суду оскільки не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше судимий за тяжкі злочини, не має джерела прибутку, не має постійного місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 43500 (1450 х 30 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, 12 квітня 1961року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 15 години 00 хвилин 28 листопада 2016 року до 15 години 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 43500 (сорок три тисячі п»ятсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3109/16-к; провадження № 1-кс/623/574/2016 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко