Ухвала суду № 62984890, 25.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7849/16 Справа № 202/1530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства ""ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєва Есміра Мубаріз кизи, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 06.10.2016 отримана апелянтом 20.10.2016 року (поштове повідомлення), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено, а тому суддя не знаходить можливим поновити Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Самарському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду: Ж.І. Максюта