АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7292/16 Справа № 204/807/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: Максюти Ж.І.,
суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,
за участі секретаря: Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_2
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Красногвардійським районним суд м.Дніпропетровська розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі і 28.07.2016 року ухвалено рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 був звільнений з роботи 31.12.2015 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників).
Згідно ч. 1 ст.43 КЗпП України - розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст.40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Однак, виборним органом первинної профспілкової організації питання щодо дачі згоди на звільнення позивача з роботи по п.1 ст. 40 КЗпП України не вирішувалось.
Відповідно до ч. 9 ст.43 КЗпП України - якщо розірвання трудового договору з працівником проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника (ч. 1 ст. 43 КЗпП України) розглядає спір по суті.
Оскільки, відповідачем, при вирішенні питання щодо звільнення з роботи позивача, не було отримано такої згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_2 з роботи, не було вирішене це питання і при розгляді справи по суті в суді першої інстанції, - колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про дачу згоди або відмову виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників).
Керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до вирішення органом первинної профспілкової організації питання про дачу згоди або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 62984713, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/807/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: