Ухвала суду № 62982630, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3677/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.10.2016.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист про зобов'язання ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення за листопад-грудень 2015 р. та підготувати та укласти договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг. 03.10.2016 держаним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, оскільки боржником не надано доказів виконання судового рішення. Разом з тим, боржником 03.08.2016 були подані докази часткового виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 Щодо виконання рішення в частині укладення договору про надання послуг, то стягувач відмовляється підписати зазначений договір і боржником здійснюються заходи для виконання рішення в цій частині. З огляду на зазначене, оскаржувана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги, заявлені у скарзі підтримав та просив визнати скаргу обґрунтованою.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначаючи, що рішення суду було виконано лише в листопаді 2016 р.

Суд, вислухавши пояснення сторін виконавчого провадження, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснити перерахунок розміру оплати послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення за листопад-грудень 2015 р., підготувати та укласти договір про надання комунальних послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення із відповідною позначкою щодо пільг з оплати таких послуг.

11.07.2016 було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

03.10.2016 держаним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, оскільки боржником не надано доказів виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Разом з тим, боржником 03.08.2016 були подані докази часткового виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 Щодо виконання рішення в частині укладення договору про надання послуг, то стягувач відмовлявся підписати зазначений договір і боржником здійснювались заходи для виконання рішення в цій частині. 01.11.2016 рішення суду було виконано боржником у повному обсязі.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на встановлені судом обставини, невиконання рішення в частині укладення сторонами договору викликано об'єктивними обставинами і їх необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про визнання незаконною та скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 51596787 з виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 29.06.2016 у справі №757/3677/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова