Ухвала суду № 62982033, 18.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21779/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в місті Хмельницькому подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

24 жовтня 2016 року державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 686/21779/13, виданого 18.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» боргу в розмірі 18570 грн. 54 коп. Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем 25.12.2014 року завершено виконавче провадження та направлено виконавчий лист за належністю, однак оригінал виконавчого листа був втрачений. У звязку з цим, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не зявився, зазначивши в поданні, що просить розгляд подання проводити без участі державного виконавця.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.2ст.370 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положеньст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі № 686/21779/13-ц позов ПАТ « Універсал Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 18341 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

26.05.2014 року державним виконавцем Карським Л.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 25.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець вказує, що після завершення виконавчого провадження виконавчий лист був направлений за належністю, однак зазначає, що виконавчий лист втратився при пересилці.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2013 року (справа № 686/21779/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL29037 від 1 квітня 2008 року в сумі 18341 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 18570 грн. 54 коп.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днівз дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя