Ухвала суду № 62981280, 25.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/256/16

Справа № 760/6137/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи та розпискою про отримання рішення 17.08.2016.

17.10.2016 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що представник відповідача не зміг з'явитися до суду 12.07.2016 з поважних причин, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке було зареєстровано судом 12.07.2016.

Крім того вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом були порушено норми як матеріального так і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та її представник проти поданого заяви заперечували посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що представник відповідача з поважних причин не з»явився до суду подавши відповідне клопотання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача, як юридичної особи наявний штат представників, а тому останній міг забезпечити участь у справі іншого представника відповідача. Доказів того, що жодний із наявних представників відповідача не міг з»явитися до суду, не надано.

За таких обставин, суд вважає, що неявка уповноваженого представника відповідача не може вважатися поважною .

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем не надано доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2016.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: