Ухвала суду № 62980520, 25.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16910/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати нотаріальну дію протиправною, а саме визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року позивачу був наданий строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позовної заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 16.11.2016 року згідно вимог Закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана нею особисто 21.11.2016 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

24.11.2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки частково, а саме надано квитанцію про сплату судового збору.

Так, позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 16.11.2016, оскільки позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву в новій редакції з зазначенням доказів, що підтверджують кожну, викладену позивачем обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну, викладену позивачем обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачених згідно з квитанцією - код квитанції 0692-4475-0539-3601 від 23.11.2016 року на р/р 31216206700005.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву, оскільки недоліки поданої позовної заяви усунуто частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачених згідно з квитанцією - код квитанції 0692-4475-0539-3601 від 23.11.2016 року на р/р 31216206700005.

Роз'яснити позивачу, що повернення поданої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: