Рішення № 6298042, 15.05.2009, Київський районний суд м. Харкова

2-2228/08/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2009р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.А.

при секретарі Поповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства ?роКредит ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

Встановив:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, з’явився позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 укладена рамкова угода №6617 від 24 квітня 2008 року, відповідно до якої позивач зобовязується здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 250000,00 доларів США, ліміт строку 180 місяців.

Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалось шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.

Укладаючи Рамкову угоду, та вступаючи у кредитні правовідносини, сторони погодилися, що їх правовідносини будуть регламентуватися наступними нормами:

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів Відповідач 1 як Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК УКраїни). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти за весь час користування кредитом, у тому числі - за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Між Позивачем та ОСОБА_2 укладено: договір про надання траншу № 2.26553/6617 від 24 квітня 2008р., відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 250 000,00 дол. США, процентна ставка 14% річних, строк 20 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: виписка з рахунку № 1019_15 від 25.04.2008 р.

Фактично видана сума - сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

Всупереч умовам Рамкової угоди, Кредитного договору № 2.26553/6617 та вказаним вище вимогам законодавства ОСОБА_2 не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні. На дату Позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 98 днів.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 8.4 Розділу 8 Рамкової угоди позичальник зобов’язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п’яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) Позичальнику чи Поручителям ОСОБА_5, якщо інша сума та строк не будуть вказані у такій вимозі.

18.12.08 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, Позивач надіслав ОСОБА_2 ОСОБА_5 про повне дострокове погашення кредиту № 1027/6 від 17.12.2008 р. П. 3.4. Кредитного договору № 2.26553/6617 передбачено:

Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення ОСОБА_5.

Тобто на підставі ОСОБА_5 повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 22.12.08 р. Проте, ОСОБА_2 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним. Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 14 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України). Пунктом 10.2 Розділу 10 Рамкової угоди встановлено:

У випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

Відповідно до п.З. ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

П. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 р. N 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Оскільки ЗАТ "ПроКредит Банк" має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого Відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.

Враховуючи все вищенаведене, у ОСОБА_2 утворився та існує перед Позивачем борг: борг по капіталу -179 361,72 дол. США, борг по процентах- 6 397,93 дол. США, пеня - 21 052,50 дол. США, разом - 206 812,15 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2.26553/6617, ЗАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 6617-ДП 1 від 24.04.2008 р..

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_2 і поручитель відповідають перед ЗАТ "ПроКредитБанк" як солідарні боржники.

18.12.2008 р. Позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_2, звернувся до Поручителя з вимогою № 1026/6 від 17.12.2008 р. про виконання зобов'язань ОСОБА_2 відповідно до умов Договору поруки.

Однак, ці вимоги ЗАТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

ЗАТ "ПроКредит Банк" було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість ОСОБА_2 у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Крім того, з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно судові витрати, сплачені позивачем і підтверджені документально..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства ?роКредит ОСОБА_1” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства ?роКредит ОСОБА_1”, що знаходиться за адресою м. Київ, пр.Перемоги, 107 ”а, ідентифікаційний №21677333, МФО 320984, рахунок 290930002.980 у ЗАТ ОСОБА_1, суму заборгованості в розмірі 206812, 15 /двісті шість тисяч вісімсот дванадцять/ дол.США 15 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства ?роКредит ОСОБА_1”, що знаходиться за адресою м. Київ, пр.Перемоги, 107 ”а, ідентифікаційний №21677333, МФО 320984, рахунок 290930002.980 у ЗАТ ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 220, 78 /двісті двадцять/ дол.США 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30/тридцять/ гривень 00 коп.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя