Ухвала суду № 62980322, 25.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17931/16-ц

провадження № 2/753/7686/16

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря- Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову Приватного підприємства «ВЄХ-2000» до ОСОБА_3 про стягнення збитків в справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВЄХ-2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВЄХ-2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

02 листопада 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «ВЄХ-2000» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття до розгляду зустрічного позову разом з первісним заперечив з наступних підстав. Вважає, що у разі прийняття зустрічного позову, судом буде порушено процесуальні строки розгляду справи, враховуючи, що вказані позови мають різні предмети доказування, в зв'язку з чим мають розглядатись в самостійному судовому провадженні. В тому числі зустрічний позов подано з порушенням п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що спільний розгляд заявлених позовів є доцільним, враховуючи заявлені вимоги у зустрічному позові.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, позови не є взаємопов'язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу. Слід зазначити що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, в зв`язку з чим їх спільний розгляд не є доцільним.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Оскільки спільний розгляд первісного і зустрічного позовів, призведе до затягування розгляду справи, істотно розширить предмет доказування, у прийнятті зустрічного позову до провадження слід відмовити.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «ВЄХ-2000» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, роз'яснивши, сторонам право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства «ВЄХ-2000» до ОСОБА_3 про стягнення збитків в справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ВЄХ-2000» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки - відмовити.

Зустрічний позов з додатками повернути представнику відповідача Приватного підприємства «ВЄХ-2000».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.