Ухвала суду № 62980049, 25.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25.11.2016Справа № 818/835/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі № 818/3227/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

24.11.2016 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що заява відповідача не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.